Elon Musk, Tesla, SpaceX и пр. Опции

[Сказочник]

Дорого, слишком неэффективное решение и там ещё до Барлога внизу можно докопаться и др. проблемы с безопасностью тоже есть. Может быть где-то под NY такое копать и имеет смысл, но это настолько нерентабельно при современных технологиях - инвестиционный пузырь, имхо. А вот винтокрылая ванна(аэрокар) массово, сердито и на электродвигателях, технологию подработать и лет через 15 можно будет уже начинать массово пересаживаться.
Ещё и места для парковки аэрокары освободят, приземляясь на крыши.

Проблем с безопасностью у частного авиатранспорта значительно больше. И массовый переход на воздух эти проблемы усугубит на порядки. Туннели же напротив будут снижать статистику по авариям.
Если ты смотрел или читал о проекте Маска, то его пробный туннель в Лос-Анджелесе. Городе, который время от времени весьма ощутимо потряхивает (привет от Сан-Андреас). Это одно из худших мест для строительства туннелей, собственно потому оно в рекламных целях и выбрано. Справится там - справится где угодно.
А вот поделать с ветром и осадками без антиграва нечего. Коптеры круты в штиль в поле. А не в толпе под штормовым ветром среди высоток.

[iMagus]

У тоннелей Маска пропускная способность маленькая. Один авто раз в несколько минут максимум. Очередь километр стоять будет.

[Enigo]

Проблем с безопасностью у частного авиатранспорта значительно больше. И массовый переход на воздух эти проблемы усугубит на порядки. Туннели же напротив будут снижать статистику по авариям.
Если ты смотрел или читал о проекте Маска, то его пробный туннель в Лос-Анджелесе. Городе, который время от времени весьма ощутимо потряхивает (привет от Сан-Андреас). Это одно из худших мест для строительства туннелей, собственно потому оно в рекламных целях и выбрано. Справится там - справится где угодно.
А вот поделать с ветром и осадками без антиграва нечего. Коптеры круты в штиль в поле. А не в толпе под штормовым ветром среди высоток.

Мы же человеки, если это будут покупать и на этом можно заработать, переход произойдёт. Это как с пересаживанием когда-то с этих удобных, проверенных веками, довольно безопасных лошадей, на эти рычащие, зловонные механизмы на новом движителе - ДВС.
Думаю и без антиграва инженерам со временем удастся выдать нечто приемлемое, по функциональности/безопасности/цене на устройство. Ждать антиграва это как если бы наш вид так и не вышел бы в море, ожидая изобретения парохода со стальным корпусом.
А насчёт этого копания Маска, вовсе не уверен что под городом следует разводить этот большой муравейник тоннелей.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 17 2019, 19:34

[Сказочник]

У тоннелей Маска пропускная способность маленькая. Один авто раз в несколько минут максимум. Очередь километр стоять будет.

Главный нюанс в идее Маска, который ставит все с ног на голову - пользование туннелями автономными машинами. Т.е. компьютерный автопилот и система управления трафиком. Что в идеале должно приводить к автомобилю раз в несколько не минут, а секунд. И масштабируемость системы, которой лишены наземные дороги без перестройки всего города.

Мы же человеки, если это будут покупать и на этом можно заработать, переход произойдёт. Это как с пересаживанием когда-то с этих удобных, проверенных веками, довольно безопасных лошадей, на эти рычащие, зловонные механизмы на новом движителе - ДВС.
Думаю и без антиграва инженерам со временем удастся выдать нечто приемлемое, по функциональности/безопасности/цене на устройство. Ждать антиграва это как если бы наш вид так и не вышел бы в море, ожидая изобретения парохода со стальным корпусом.
А насчёт этого копания Маска, вовсе не уверен что под городом следует разводить этот большой муравейник тоннелей.

Туннели - это как раз таки и есть вариант решения проблемы здесь и сейчас, без пустых мечтаний о пароходах. Воздушный транспорт, полагающийся на аэродинамику, в современных мегаполисах невозможен физически. По крайней мере в том виде, как он изображается в тех же звездных войнах или пятом элементе, когда транспорт лавирует между высоток (собственно потому в этих фантазиях такой транспорт и полагается на антигравы, они не только пафоснее, но и как бы это смешно не звучало - реалистичнее). Причина в том, что даже без воздушного транспорта, воздушные потоки в крупном городе вокруг высоток творят дикие вещи. Массовый транспорт, полагающийся на движение воздуха, в таких условиях усугубит проблему на порядки, обеспечивая веселый процент отказа близкий к 100%. Инженерные решения не способны решить подобную принципиальную проблему без переработки всей концепции (Простейшее решение, которой бы в таких условиях предложил инженер - создать транспорту внешнюю опору, чтобы колебания среды не были фатальными... т.е. дороги, т.е. привет Маску, только не вниз, а вверх и с испорченным обликом города) Если же не лавировать между, а подниматься выше, то время, затрачиваемое на подъем и спуск, испортит все удовольствие от идеи.
Муравейники же под крупными городами есть давно и активно растут даже без идей Маска.

Сообщение отредактировал Сказочник - Jan 17 2019, 20:16

[Enigo]

Туннели - это как раз таки и есть вариант решения проблемы здесь и сейчас, без пустых мечтаний о пароходах. Воздушный транспорт, полагающийся на аэродинамику, в современных мегаполисах невозможен физически. По крайней мере в том виде, как он изображается в тех же звездных войнах или пятом элементе, когда транспорт лавирует между высоток (собственно потому в этих фантазиях такой транспорт и полагается на антигравы, они не только пафоснее, но и как бы это смешно не звучало - реалистичнее). Причина в том, что даже без воздушного транспорта, воздушные потоки в крупном городе вокруг высоток творят дикие вещи. Массовый транспорт, полагающийся на движение воздуха, в таких условиях усугубит проблему на порядки, обеспечивая веселый процент отказа близкий к 100%. Инженерные решения не способны решить подобную принципиальную проблему без переработки всей концепции (Простейшее решение, которой бы в таких условиях предложил инженер - создать транспорту внешнюю опору, чтобы колебания среды не были фатальными... т.е. дороги, т.е. привет Маску, только не вниз, а вверх и с испорченным обликом города) Если же не лавировать между, а подниматься выше, то время, затрачиваемое на подъем и спуск, испортит все удовольствие от идеи.
Муравейники же под крупными городами есть давно и активно растут даже без идей Маска.

Разумеется, если в крупном мегаполисе идея будет реализована, летать будут выше определённой высоты и парковаться на крышах. Так же нужно отметить что высоток на планете не так уж и много, описанный тобою ландшафт занимает <<1% поверхности нашей планеты, да - на этой площади сосредоточены люди и финансы, но тем не менее у нас остаётся ещё целая планета для полётов.
И кроме того, человеки - весьма изобретательный вид, описанные тобою проблемы более менее решаемы, со временем.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 18 2019, 13:19

[Полина]

Сказочник прав, на мой взгляд. Сверху еще и падать будет всякое... А если воздушная авария, то шансов 0.

[Сказочник]

Разумеется, если в крупном мегаполисе идея будет реализована, летать будут выше определённой высоты и парковаться на крышах. Так же нужно отметить что высоток на планете не так уж и много, описанный тобою ландшафт занимает <<1% поверхности нашей планеты, да - на этой площади сосредоточены люди и финансы, но тем не менее у нас остаётся ещё целая планета для полётов.
И кроме того, человеки - весьма изобретательный вид, описанные тобою проблемы более менее решаемы, со временем.

Ты как-то сильно в сторону свернул. Начался разговор с городского транспорта для решения проблем пробок, а в итоге ты ушел к тому, что тебе хочется летать по бескрайним незаселенным просторам. Там в общем-то уже сейчас никто не запрещает летать (ну ладно, не то, чтобы не запрещают, но разрешение получить можно, да и стоимость некоторых видов малой авиации вполне сопоставима со стоимостью автомобилей, при желании можно где-то в 3кк рублей уложиться с покупкой самолета и получением пилотского удостоверения). Просто в условиях городов это неприменимо. А так люди покупают и вполне себе летают уже сейчас, даже в России.
С посадками же на крышах... в Москве на дороги одновременно выезжает больше 700к автомобилей. Пусть даже возьмем от них лишь часть, 300к слабообученных пилотов в сложных условиях на небольшой высоте... Есть более гуманные способы. В сутки в Москве происходит около 600 дтп с ~30 летальными случаями. В случае летающих над городом машинок, мы легко получим 300 атп с ~600 летальными случаями в сутки. Так глядишь через годик уже и количество авиатранспорта снизится до приемлимых значений. Все это касается идей "летать на ваннах с пропеллерами". Если же исключить из уравнения человека и пропеллеры, то может и сработать. Но если исключать из уранения человека, то и обычный автотранспорт повысит свою пропускную способность весьма ощутимо.

[Enigo]

Ты как-то сильно в сторону свернул.

Я так сделал потому что это нельзя просто выкинуть, даже если технология не сразу обретёт признание в мегаполисах, она получит возможности для развития, какую-то свою нишу на рынке за их пределами, а это значит однажды она сможет прийти и в столицу.

С посадками же на крышах... в Москве на дороги одновременно выезжает ...

Возможно ты не заметил, я говорил о том что: "подработать и лет через 15 можно будет уже начинать массово пересаживаться". За такое время может произойти многое, например внедрение полностью автоматизированной системы управления трафиком, когда каждый летательный аппарат будет вестись самой системой безопасным путём к точке назначения. Это конечно не исключит аварии полностью, однако вместе с повышением уровня безопасности самих аппаратов(вообще созданием стандартов безопасности эксплуатации такого), а так же других инноваций, вполне может снизить число летальных исходов в процессе осуществления городского движения до приемлемого людьми уровня.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 20 2019, 15:58

[Сказочник]

Мне порой кажется, что мы живем с тобой в разных мирах, очень похожих, но разных...

[iMagus]

Что в идеале должно приводить к автомобилю раз в несколько не минут, а секунд. И масштабируемость системы, которой лишены наземные дороги без перестройки всего города.

А лифты? Невозможно.

Автомобили тяжелые. На большой скорости их в лифт не заведешь. И быстро не спустишь/поднимешь. И это ограничение никак не преодолеть.

[Олири]

Ну сколько надо убрать машину в лифт со скоростной линии? Не так уж и много. Плюс что мешает подымать машину не с основной калеи, а с кармана. То есть машина, которая в некой точке хочет подняться, уходит в карман, и тем самым мгновенно освобождает линию.

[Сказочник]

А лифты? Невозможно.

Автомобили тяжелые. На большой скорости их в лифт не заведешь. И быстро не спустишь/поднимешь. И это ограничение никак не преодолеть.

Если брать с приличным запасом - минута на машину. Вот только вся суть этих компактных карманов и состоит в их множественности. Точек входа\выхода много, магистралей мало. В удобных местах вроде паркингов допускается прямой заезд без лифтов. На определенном этапе развития идеи, когда это перестанет быть частной инициативой и станет муниципальной директивой, можно начинать прямое соединение с дорожной сетью, но это планы на десятилетия, а не на ближайшие годы.

По поводу тяжести машин. Модные нынче кроссоверы весят в пределах 3 тонн. Весьма умеренная масса для грузовых лифтов, не требующая каких-то танцев или специального обыгрывания. Универсалы еще легче.

[Китоныш]

Очень много хотел написать, но лень. Коротко:"Сама концепция добраться на своем собственном и ничьем другом авто из точки А в точку Б в условиях мегаполиса ущербна и атавистична." Отсюда все сложности и кривые костыли. Все должно решаться на уровне оптимизации среды обитания и автоматом уйдут проблемы, которые на данном этапе пытается решать (довольно криво) Маск и ему подобные. Это сиюминутная, ограниченная (ущербная) попытка срубить денег на проблеме, не решая ее в перспективе. Ну и догматы социума, куда же без них.

[Enigo]

Очень много хотел написать, но лень. Коротко:"Сама концепция добраться на своем собственном и ничьем другом авто из точки А в точку Б в условиях мегаполиса ущербна и атавистична." Отсюда все сложности и кривые костыли. Все должно решаться на уровне оптимизации среды обитания и автоматом уйдут проблемы, которые на данном этапе пытается решать (довольно криво) Маск и ему подобные. Это сиюминутная, ограниченная (ущербная) попытка срубить денег на проблеме, не решая ее в перспективе. Ну и догматы социума, куда же без них.

Но ведь продажа каждому гражданину авто, решение проблемы созданных этим пробок, решение проблем возникших из-за решения проблемы возникших пробок и тп. всё это даёт возможность заработать условному Маску, этот процесс создаёт ВВП, повышает инвестиционную привлекательность, кредитный рейтинг и многое другое.
з.ы И ещё конечно даёт возможность гражданину иногда добираться из точки А в точку Б.

Сообщение отредактировал Enigo - Jan 22 2019, 18:15

[iMagus]

По поводу тяжести машин. Модные нынче кроссоверы весят в пределах 3 тонн. Весьма умеренная масса для грузовых лифтов, не требующая каких-то танцев или специального обыгрывания. Универсалы еще легче.

На несколько десятков метров вниз надо спуститься. А скорость у грузового лифта, который справляется с 3 тоннами груза, будет около 0.25 м/с в лучшем случае. 10 метров - уже 40 секунд. Без учета времени погрузки/разгрузки. Ну, если раскошелиться на лифт получше, возможно, будет раза в два быстрее. Но на несколько десятков метров вниз спустись. А потом еще на другом конце подняться на столько же.

Вот видео работы лифта от той самой скучной компании: