Медицина и фармация, а также биология, генетика, химия и др. Опции

[iMagus]

Непонятно почему еще подписчиков меньше миллиона.

На мой взгляд, он довольно скучен. Затянуто и конкретно для меня отсутствует новизна. В целом, здравые идеи пропагандирует. Возможно, слишком здравые для того, чтобы аудитория была больше.

[Олири]

Для меня новизна определённо есть. И заключается в использовании известных киношным образов для вовлечения в историю. Такого я ещё не видел ни у кого.

Возможно, да, он слишком хорош для рядовых пользователей ютуб. Или все ещё впереди.

П. С. И режиссура мне нравится.

[Enigo]

В Endless Space кажется, можно было производить ГМО продукты для населения вызывающие приступ патриотизма, очень крутая технология, ведь эти планетарные побоища требуют миллионы рекрутов за ход. Интересно когда учёные в реале такое запилить смогут?

з.ы. Чувак забавный, но час+ это слишком.

Сообщение отредактировал Enigo - Aug 9 2018, 19:34

[Enigo]

Goldman Sachs asks in biotech research report: 'Is curing patients a sustainable business model?'
"The potential to deliver 'one shot cures' is one of the most attractive aspects of gene therapy, genetically-engineered cell therapy and gene editing. However, such treatments offer a very different outlook with regard to recurring revenue versus chronic therapies," analyst Salveen Richter wrote in the note to clients Tuesday. "While this proposition carries tremendous value for patients and society, it could represent a challenge for genome medicine developers looking for sustained cash flow."
https://www.cnbc.com/2018/04/11/goldman-ask...ness-model.html

Эм, затранслейтил: "является ли лечение пациентов устойчивой бизнес-моделью?
"Потенциал лечения одним выстрелом" является одним из наиболее привлекательных аспектов генной терапии, генно-инженерной клеточной терапии и редактирования генов. Однако такие процедуры предлагают очень разные перспективы в отношении дохода против хронической терапии," аналитик Salveen Рихтер написал в записке для клиентов во вторник. "Хотя это предложение имеет огромную ценность для пациентов и общества, оно может представлять проблему для разработчиков геномной медицины, которые ищут устойчивый денежный поток."


Собственно why communism will win.

Сообщение отредактировал Enigo - Oct 6 2018, 16:21

[Сказочник]

Почему он из-за этого должен победить то?
Из-за якобы высоких моральных качеств? Так они во-первых только якобы, а во-вторых и мы не в сказке, чтобы они имели сколь-нибудь решающее значение. В реальном мире ништяков за хорошую карму не дают, могут разве что в репу дать.

Сообщение отредактировал Сказочник - Oct 6 2018, 23:26

[Enigo]

Почему он из-за этого должен победить то?
Из-за якобы высоких моральных качеств? Так они во-первых только якобы, а во-вторых и мы не в сказке, чтобы они имели сколь-нибудь решающее значение. В реальном мире ништяков за хорошую карму не дают, могут разве что в репу дать.

Ну вот, капитализму даже требуется извращать восприятие мира в человеческой культуре чтобы существовать далее. Это само по себе создаёт издержки и является признаком неэффективности капитализма, его оторванности от законов мира(всё там с кармой в порядке, как и было всегда). Я уж и не говорю о желании людей быть здоровыми, что так мешает устойчивому денежному потоку для капиталистической медицины, ведь пулл их клиентов сокращается от этого.

Сообщение отредактировал Enigo - Oct 7 2018, 2:59

[iMagus]

является ли лечение пациентов устойчивой бизнес-моделью?

Является ли обучение людей умению читать устойчивой бизнес-моделью?

[Enigo]

Является ли обучение людей умению читать устойчивой бизнес-моделью?

Вероятно нет, ведь капиталистам нужны потребители, а надписи на этикетках можно выразить и на рисунках, вполне.

з.ы. Мне в той статье больше всего понравилось что эти гады - вылеченные от гепатита С пациенты, по мнению аналитика, не только сокращают прибыль клиник(вероятно взявших у их Банка кредит) потому как больше не лечатся, но ещё и не заражают никого нового, что категорически снижает число потребителей их медуслуг[портит финансовые показатели и ведёт к не возвратам кредитов].

Сообщение отредактировал Enigo - Oct 8 2018, 16:21

[Сказочник]

Является ли обучение людей умению читать устойчивой бизнес-моделью?

Если смотреть пессимистично, то мы сейчас на том узком перешейке, когда всеобщая грамотность оказалась полезна. Но скоро надобность в ней пропадет также, как не было в ней нужды при крепостном праве, вернее даже еще меньше, ведь раньше было бы неплохо иметь одного грамотного на деревню, то сейчас указания и по телевизору дать могут.

[Enigo]

Если смотреть пессимистично, то мы сейчас на том узком перешейке, когда всеобщая грамотность оказалась полезна. Но скоро надобность в ней пропадет также, как не было в ней нужды при крепостном праве, вернее даже еще меньше, ведь раньше было бы неплохо иметь одного грамотного на деревню, то сейчас указания и по телевизору дать могут.

Если оно так, то это значит только то что у нашего вида неправильная сейчас система и ничего больше.

[Сказочник]

Если оно так, то это значит только то что у нашего вида неправильная сейчас система и ничего больше.

Да с чего бы? Новые навыки создаются постоянно, старые навыки умирают так же постоянно. Грамотность немного более важный навык, но лишь немного. Но я вполне могу представить ситуацию, что лет так через 100 письмо как ручной навык вполне может сохраниться лишь у единиц. Если не рассматривать пессимистичных вариантов, то чтение, конечно, вряд ли канет в лету, но вот письмо - вполне себе запросто. Просто потому, что чтение практично, т.к. современный человек в среднем читает быстрее, чем говорит, но уже в наше время куча молодежи предпочитает посмотреть 15 минутное видео по теме, нежели прочитать за минуту конкретную информацию... потому что, читать им в лом, если это не двух-трехбуквенные сокращения в чатике.

[Enigo]

Да с чего бы? Новые навыки создаются постоянно, старые навыки умирают так же постоянно. Грамотность немного более важный навык, но лишь немного. Но я вполне могу представить ситуацию, что лет так через 100 письмо как ручной навык вполне может сохраниться лишь у единиц. Если не рассматривать пессимистичных вариантов, то чтение, конечно, вряд ли канет в лету, но вот письмо - вполне себе запросто. Просто потому, что чтение практично, т.к. современный человек в среднем читает быстрее, чем говорит, но уже в наше время куча молодежи предпочитает посмотреть 15 минутное видео по теме, нежели прочитать за минуту конкретную информацию... потому что, читать им в лом, если это не двух-трехбуквенные сокращения в чатике.

Вообще-то выше говорилось "всеобщей грамотности" - ручное письмо лишь одна и весьма малая часть этого понятия. Прекращение его использования вовсе не означает что люди перестают быть грамотными.
А вот если люди действительно потеряют возможность быть грамотными т.е. иметь основу для получения дальнейшего образования всё это закончится плохо - вымиранием.

[Сказочник]

Ну вот смотри, читать ты уже разучился. Мешает ли это тебе жить? Вроде не похоже.

Если вдруг в один несчастливый день мы все потеряем грамотность, это скорее всего повлечет за собой потерю некоторой части населения, но вымирание? Нет, такой малостью, как потерей навыка, которому нет и столетия, вымирание не обеспечить. Но в реальности вряд ли возможно одномоментная потеря грамотности, а вот постепенный процесс отказа от письменности - вполне могу себе представить. Письмо удобно нам на текущем этапе развития, но какой-то сакральности этот навык в себе не несет.

ЗЫ Вымирают ли обезьяны из-за своей беграмотности?

Сообщение отредактировал Сказочник - Oct 9 2018, 1:43

[iMagus]

Вероятно нет, ведь капиталистам нужны потребители, а надписи на этикетках можно выразить и на рисунках, вполне.

Вероятно, да, ведь умеющий читать человек скорее окажется способен заработать денег и купить кое-каких, в том числе ненужных, товаров.

Так же и с гепатитом. Те, кто не помрет от гепатита, купят много-много лекарств от простуды. И все окупится сторицей.

[Enigo]

Вероятно, да, ведь умеющий читать человек скорее окажется способен заработать денег и купить кое-каких, в том числе ненужных, товаров.

Так же и с гепатитом. Те, кто не помрет от гепатита, купят много-много лекарств от простуды. И все окупится сторицей.

Не, Банк выдал деньги под конкретный проект, конкретной организации, они изобрели лекарство, пример описан в той статье, поначалу всё было ок - 12,5млрд$, а потом эти чуваки вылечились и теперь не заражают новых, пациентов всё меньше и прибыль 4млрд$ - пичалька(для Банка - потенциальный не возврат кредитов же). И впредь банк вероятно не станет кредитовать проекты гарантирующие излечение, ведь: "является ли лечение пациентов устойчивой бизнес-моделью?"

з.ы. Ну и да капиталисты не могут думать в долгую, выбирая между вариантом с бОльшей прибылью сейчас и вариантом с меньшей прибылью сейчас, но выживанием людей способных принести эту прибыль в будущем, капиталисты наверняка выберут бОльшую прибыль сейчас, см. 90е в РФ и много что ещё.

Ну вот смотри, читать ты уже разучился. Мешает ли это тебе жить? Вроде не похоже.

Не интересно комментить, см. что-нибудь на тему "сам дурак"

Если вдруг в один несчастливый день мы все потеряем грамотность, это скорее всего повлечет за собой потерю некоторой части населения, но вымирание? Нет, такой малостью, как потерей навыка, которому нет и столетия, вымирание не обеспечить. Но в реальности вряд ли возможно одномоментная потеря грамотности, а вот постепенный процесс отказа от письменности - вполне могу себе представить. Письмо удобно нам на текущем этапе развития, но какой-то сакральности этот навык в себе не несет.

Если мы все однажды потеряем грамотность, не сможем расти интеллектуально, однажды нас вытеснят те кто сможет - роботы, другие обезьяны, ксено-рептилойды... - длинный возможный список их.

ЗЫ Вымирают ли обезьяны из-за своей беграмотности?

Их ареал обитания сокращается - бесшёрстные обезьяны - человеки, вытесняют.

Сообщение отредактировал Enigo - Oct 9 2018, 12:28

[iMagus]

для Банка - потенциальный не возврат кредитов же

Банк выдал кредит не только на гепатит, но и на простуду.

ЗЫ Вымирают ли обезьяны из-за своей беграмотности?

Вот, кстати, вымирают. Например, когда кормятся на помойках, которые организуют человеки. И во многих других ситуациях. Эпидемии у них разные случаются.

[Сказочник]

Не интересно комментить, см. что-нибудь на тему "сам дурак"

Из моего прошлого сообщения ты осилил всего одно предложение и решил прокомментить именно его, выдрав из контекста и забив на вторую половину. На что ты рассчитывал?

Если мы все однажды потеряем грамотность, не сможем расти интеллектуально, однажды нас вытеснят те кто сможет - роботы, другие обезьяны, ксено-рептилойды... - длинный возможный список их.

Их ареал обитания сокращается - бесшёрстные обезьяны - человеки, вытесняют.

Их безграмотность в этом не виновата. Проигрыш по интеллекту - совсем другой разговор.
Рост интеллекта и грамотность связаны лишь косвенно, а не напрямую. И скорее грамотность в этой связке стоит дальше по цепочке. Если хочется порассуждать на тему интеллекта, попробуй использовать строгую логику, а не "мне так кажется".
Безграмотность не лишает возможности развиваться интеллектуально, несколько осложняет - может быть, как и должно в случае отсутствия вспомогательного навыка. Но не лишает.
Мы дети века всеобщего образования. Поэтому и кажется дикостью не умение читать. Но технический прогресс - причина этого, а не следствие. Мы развились достаточно и недостаточно. Достаточно, чтобы была потребность в образованных рабочих и недостаточно, чтобы могли без этого обойтись. Мы уже не боремся за выживание, но все еще должны работать. Дальнейших путей много больше одного. Но ты можешь и дальше рассуждать про необходимость многополярности в одних темах и отрицать любое чужое мнение в других.

Вот, кстати, вымирают. Например, когда кормятся на помойках, которые организуют человеки. И во многих других ситуациях. Эпидемии у них разные случаются.

Да сколько же можно. Если два факта следуют один за другим, это не гарантирует причинно-следственную связь между ними. Это как раз таки уровень обезьян. Завязывайте связывать случайные факты в цепочку только потому, что они упомянуты друг за другом.

[Enigo]

Из моего прошлого сообщения ты осилил всего одно предложение и решил прокомментить именно его, выдрав из контекста и забив на вторую половину. На что ты рассчитывал?

Эм, вообще-то в своём прошлом посте я выделил и прокомментировал 8 твоих предложений, наверно тебе такое пригодиться - учимся считать до десяти

Их безграмотность в этом не виновата. Проигрыш по интеллекту - совсем другой разговор.
Рост интеллекта и грамотность связаны лишь косвенно, а не напрямую. И скорее грамотность в этой связке стоит дальше по цепочке. Если хочется порассуждать на тему интеллекта, попробуй использовать строгую логику, а не "мне так кажется".
Безграмотность не лишает возможности развиваться интеллектуально, несколько осложняет - может быть, как и должно в случае отсутствия вспомогательного навыка. Но не лишает.
Мы дети века всеобщего образования. Поэтому и кажется дикостью не умение читать. Но технический прогресс - причина этого, а не следствие. Мы развились достаточно и недостаточно. Достаточно, чтобы была потребность в образованных рабочих и недостаточно, чтобы могли без этого обойтись. Мы уже не боремся за выживание, но все еще должны работать. Дальнейших путей много больше одного. Но ты можешь и дальше рассуждать про необходимость многополярности в одних темах и отрицать любое чужое мнение в других.

"Многополярность" это просто эвфемизм для пост Pax Americana, не следует вкладывать в это какую-то излишнюю смысловую нагрузку - закат одних империй, подъём других. всё как раньше.
Мне кажется, тебе сильно промыла мозги современная пропаганда[от наших конкурентов] о разумности деиндустриализации и соответственно деградации образованности населения с уровня сверхдержавы на пост-советском пространстве. Сумей посмотреть на это выйдя из рамок российской реальности, потому что на самом деле, реальных вариантов у нас, как у вида человеки, только 1 - вперёд к процветанию, НТП, росту прибылей, развитию. А для всего этого нужно много и с каждым десятилетием только больше образованных людей(речь идёт о планете в целом). Потому что остальные сценарии как и всегда - неизбежные катастрофы.

Сообщение отредактировал Enigo - Oct 9 2018, 17:26

[iMagus]

Да сколько же можно. Если два факта следуют один за другим, это не гарантирует причинно-следственную связь между ними. Это как раз таки уровень обезьян. Завязывайте связывать случайные факты в цепочку только потому, что они упомянуты друг за другом.

Люди выкидывают испорченные/зараженные продукты, а обезьяны их едят. Были бы грамотными - знали бы, что срок годности истек.

Причина и следствие тут, определенно, есть.

Отдельный вопрос - то, что обезьяны в принципе не могут обучиться грамоте.

[Сказочник]

Да в каком таком месте я рассказываю о разумности деградации. я лишь взываю к логике, чтобы люди прекращали делать выводы, основываясь ни на чем. Грамотность - это следствие нашего развития, а не причина. Убери пиьсменность и люди не вымрут, а скорее всего заново ее изобретут. Будь она причиной нашего развития и неотъемлемой частью, мы бы не были там, где мы есть сейчас.