Медицина и фармация, а также биология, генетика, химия и др. Опции

[Киола]

Создам темку, что ли. Вроде не было пока. Пишите кто что знает интересного, может и я напишу порой чего-нибудь. Для начала новость специально для Магуса :>



Источник: hi-news.ru

Несмотря на предупреждения о нарушении общепринятых норм морали, британские законодатели одобрили рождение пробирочных детей с ДНК от трех родителей. Ожидается, что подобный способ зачатия позволит предотвратить наследование генетических заболеваний у людей. Великобритания стала первой страной в мире, решившей разрешить использовать технику экстракорпорального оплодотворения, которая подразумевает коррекцию яйцеклетки или эмбриона человека перед переносом в матку.

Этот вопрос вызвал ожесточенные споры. Противники генной модификации указывают на то, что искусственное оплодотворение с использованием материала от третьего донора будет способствовать созданию так называемых «дизайнерских детей».

За создание детей от трех родителей проголосовали 382 представителя палаты общин, против – 128. Окончательное одобрение должна дать палата лордов. Как пишет газета The New York Times, члены верхней палаты парламента редко отвергают решения своих коллег.

Стоит отметить, что Соединенные Штаты пока не одобрили генетическую модификацию человека, хотя власти страны уже рассматривают соответствующий законопроект.

Сторонники легализации такой процедуры указывают, что трехстороннее оплодотворение поможет семьям с митохондриальными заболеваниями. Дефекты митохондрий – энергопоставляющих структур за пределами ядра клетки — могут повлечь за собой ряд осложнений, таких как дистрофия сердечной мышцы, почек и печени. Мутация митохондриальной ДНК может также вызывать слепоту.

Несмотря на то, что митохондриальные заболевания встречаются у одного из 5000 людей, они обладают разрушительной силой. Дефект митохондрий передается по материнской линии.

Противники модификации ДНК человека требуют проведения полноценных клинических испытаний, чтобы убедиться в безопасности и эффективности процедуры.

В случае окончательного одобрения технику планируют применять только к женщинам с поврежденными митохондриями. В результате эмбрион будет иметь нуклеарную ДНК от родителей, а митохондриальную ДНК от донора. Ученые говорят, что ребенок унаследует характеристики своих родителей (99,9 процента ДНК), а его клетки не будут нести митохондриальный дефект. К тому же, по их словам, одна десятая процента чужой ДНК, о которой идет речь, не меняет ни индивидуальность, ни внешний вид человека.

В год планируется делать не более 150 генетически модифицированных детей.

Исследователи утверждают также, что эта процедура отличается от той, которая используется для получения генетически модифицированных продуктов питания, где отдельные наследственные признаки одних организмов передаются другим. Ее относительная новизна, однако, не гарантирует нулевой риск. В то же время лабораторные испытания показывают безопасность ее применения.

Сообщение отредактировал Киола - Feb 14 2015, 17:36

[iMagus]

В результате эмбрион будет иметь нуклеарную ДНК от родителей, а митохондриальную ДНК от донора.

Ну, наверно, будет возможность увеличить шанс для ребенка стать великим спортсменом. Или митохондриальная ДНК олимпийских атлетов будет пользоваться спросом.

Для начала новость специально для Магуса :>

Спасибо!

ЗЫ. Правильно проголосовали. У нас, к сожалению, такое невозможно.

[Nick]

ЗЫ. Правильно проголосовали. У нас, к сожалению, такое невозможно.

зато у нас можно проголосовать за путина

[Киола]

Ну, наверно, будет возможность увеличить шанс для ребенка стать великим спортсменом. Или митохондриальная ДНК олимпийских атлетов будет пользоваться спросом.

Там где митохондрии, там и все остальное. Начало трансгенных человеков?

[iMagus]

Почему нет? Кроме технологий нужен только этически приемлемый вариант генной модификации человеков. Сложно придумать этически приемлемый вариант решения проблемы накопления негативных генных мутаций в человеческой популяции. Никакой вариант "Спарты" не является этически приемлемым. А у генной инженерии есть шанс.

Сообщение отредактировал iMagus - Feb 14 2015, 22:25

[Киола]

Начинать надо бы с онкологии. Только вот рассказик тот вспоминается, "Дело Верити".

[iMagus]

По онкологии, я слышал, ждет коммерциализации "индивидуальная медицина". Но тут не про модификацию речь, конечно, а про то, как создавать индивидуальное лекарство, которое будет убивать клетки с конкретным набором ДНК.

Но, вообще, рак - это побочный продукт эволюции. Какой геном легче мутирует, у такого генома могут случиться эволюционные преимущества. Бороться с раком - это "против природы". Любители всего "натурального" могут и завозмущаться, если догадаются, что к чему.

[Олири]

Как хорошо рассуждать о том, причину которого, еще даже не открыли.

Сообщение отредактировал Олири - Feb 14 2015, 22:52

[Hront]

Как хорошо рассуждать о том, причину которого, еще даже не открыли.

Почему не открыли? Канцерогены, туда-сюда, вроде почти всё понятно.

[iMagus]

Канцерогены

Канцерогены - да. Но не обязательно. У некоторых последовательностей ДНК, в принципе, повышенный шанс мутировать. Просто при репликации без воздействия каких-либо внешних мутагенов.

Сообщение отредактировал iMagus - Feb 14 2015, 23:11

[Киола]

Как хорошо рассуждать о том, причину которого, еще даже не открыли.

Эм. ВСЕ причины, конечно, не открыли. Часть - да.

[Киола]

[Олири]

Эм. ВСЕ причины, конечно, не открыли. Часть - да.

Ну, никто не знает, почему развивается рак легких, например. И влияет ли на это курение - так же непонятно.

[Олири]

Курение опаснее, чем предполагалось ранее, так как способствует развитию гораздо большего количества тяжелейших заболеваний, заявили американские ученые. Соответствующее исследование представлено в журнале The New England Journal of Medicine.

Сегодня медики связывают с курением 21 недуг. В их числе - диабет, порядка 12 видов рака и шесть форм сердечно-сосудистых заболеваний. В ходе недавнего исследования выяснилось, что курильщики более чем в два раза чаще тех, кто не дымит, страдают от инфекционных заболеваний и риск развития цирроза у них в три раза выше.

К такому выводу специалисты пришли, изучив данные почти миллиона американцев. Среди них: 421 тысяча мужчин и 532 тысячи женщин, которые наблюдались в американских больницах в 2000-2011 годах. За это время медики зафиксировали 181,3 тысячи смертей, из которых 16,4 тысячи погибших были заядлыми курильщиками. При этом 17 процентов смертей в группе курильщиков были спровоцированы заболеваниями, до этого не связывавшимися с пагубной привычкой.

Как заявили в Американском онкологическом обществе, это далеко не все "страшные" цифры. Заболеваний, чаще развивающихся у курящих, гораздо больше. Специалисты намерены провести дополнительные исследования, чтобы точно обозначить риски.

http://www.rg.ru/2015/02/14/tabak-site-anons.html

Я вот не пойму: у учёных нет более достоверных методик, кроме банальной статистики? Я бы не стал доверять таким результатам. Хотя, конечно, очень многое именно на этом и основано.

[iMagus]

И влияет ли на это курение - так же непонятно.

Влияет. Статистически достоверно установлено для популяции. Однако, возможно, для отдельных частных геномов влияние на шанс получить рак минимально. Но даже просто сажа в легких - не подарок для организма.

Ну, никто не знает, почему развивается рак легких, например.

Из-за несовершенства ДНК, как носителя генетической информации, и несовершенства клеточной машинерии, осуществляющей репликацию ДНК.

[Киола]

Раз уж заговорили про ДНК...

[iMagus]

Я нахожу несколько вводящим в заблуждение то, что в подобных роликах никогда не рисуют больше одной спирали ДНК. Тогда как, например, "ДНК человека" - это 46 спиралек (в соматических клетках).

[Олири]

Влияет. Статистически достоверно установлено для популяции..

Слышал, что среди умерших от рака легких определенной возрастной выборки выборки было 70% курящих.
Проблема только в том, что 70% людей этого возраста курило в принципе.

Вообще я не против, и это даже вполне может быть правдой. Но статистика это сомнительное доказательство. Тем более хватает примеров ошибочности статистических доказательств.

[Киола]

Я нахожу несколько вводящим в заблуждение то, что в подобных роликах никогда не рисуют больше одной спирали ДНК. Тогда как, например, "ДНК человека" - это 46 спиралек (в соматических клетках).

Тем не менее, можно наглядно посмотреть некоторые процессы, если не получается понять.

Но статистика это сомнительное доказательство. Тем более хватает примеров ошибочности статистических доказательств.

Статистика - один из важнейших элементов естественных наук. Причины очевидны.
А используемые в ней математические методы исправляют некоторую часть проблем с неточностью.

Сообщение отредактировал Киола - Feb 15 2015, 12:16

[Олири]

Статистика - один из важнейших элементов естественных наук. Причины очевидны.

Кто спорит, что важная?) Но явно не единственная и не главная)

Статистика не объясняет процессы, происходящие в организме. Максимум, даёт подсказки.