Корейский полуостров, КНДР vs РК + США Опции

[Enigo]

Нам, атеистам, нисколько не мешает. Но религия, тем не менее, замещает науку в масштабах страны. И это ты жалуешься на то, что в стране мало науки, а не я.

Религия не может заместить науку это разные вещи, даже в циве. Более того, современное Православие кажется считает положительную с точки зрения этики науку богоугодным делом.
При этом, своей позицией, церковь оказывает имхо положительное влияние на развитие науки, ей нужен определённый этический контроль, иначе мы доизобретаемся до ИИ, всяких совсем нехороших вирусов и прочей гадости. В капиталистическом обществе, где просто нельзя не открыть ящик Пандоры, если это даст выгоду предпринимателю, развитие науки без хоть какого-то этического контроля может плохо кончится для этого вида.

Сообщение отредактировал Enigo - Feb 8 2016, 11:54

[iMagus]

Религия не может заместить науку это разные вещи, даже в циве.

В том-то и дело, что разные. Приходится выбирать, что в приоритете, и делить ресурсы в пользу одного или другого.

[Enigo]

В том-то и дело, что разные. Приходится выбирать, что в приоритете, и делить ресурсы в пользу одного или другого.

Какие ресурсы, храмы люди строят на добровольные пожертвования. А те небольшие налоговые льготы для церквей с лихвой окупаются пользой из области культуры, которую церкви создают.

[iMagus]

В Цивилизации храмы строит игрок.

[Hront]

Какие ресурсы, храмы люди строят на добровольные пожертвования.

1) Это не совсем правда.
2) Если эти деньги вкладывать в науку - то они пойдут в науку, а не в религию.
3) Всё бы ничего, но у нас есть вот такая программа в Москве:
http://www.200hramov.ru/index.php?option=c...69&Itemid=2
По словам Его Святейшества, для достижения среднего значения по России – 11,2 тысячи человек на один приход, в Москве нужно построить 591 храм.

У нас, блин, больниц в Москве 245 штук осталось. А они зиггураты строят.

[Олири]

Ну, как бы, одна из основных ценностей либерализма - это свобода. А многие религии пропагандируют рабское подчинение какому-нибудь богу.

Тем не менее это не мешает либеральным странам поддерживать религию, пропагандировать её на телевидении, а так же ставить Бога во главу угла в политических речах, а так же в официальных документах, которые (как, к примеру, конституция, а так же непосредственно публичные речи президентов США) являются непосредственным олицетворением либерализма.

Ты просто путаешь либерализм и либеральность.

Прежде чем использовать термины со смутным смыслом, попрошу дать определение. А так же чем "либеральность" отличается от "либерализма". А так же ссылочки на документы, подтверждающие эту информацию.

Верующий человек, если называет себя либералом, то либо врет, либо имеет в виду, что разделяет некоторые либеральные взгляды. Также, далеко не все атеисты являются либералами.

Все президенты США - верующие. Странно, как так вышло, что в США не было ни одного президента либерала. Тем более, если сами эти президенты официально числятся представителями именно либерального лагеря... Кто врёт?

[Сказочник]

Какие ресурсы, храмы люди строят на добровольные пожертвования. А те небольшие налоговые льготы для церквей с лихвой окупаются пользой из области культуры, которую церкви создают.

Эм... ну вот просто загуглив, по первой ссылке находим, что в 2014ом РПЦ должна была получить от государства 1,758 млрд рублей. Как-то это не похоже на добровольные пожертвования или небольшие налоговые льготы. В масштабах государства цифра может и не слишком большая, но факт наличиствует.

Либерализм - это атеизм.

Мне казалось, что либерализм - это свобода вероисповедания. По твоим же словам выходит, что религия либерализма - это атеизм.
Согласно либерализму, верить в существование бога(и какого/каких) или не верить - личное дело каждого. А про атеизм - это твои придумки.
Ну и современная наука не не верит в бога, у нее просто нет на этот счет серьезных данных, чтобы делать вывод. Так что каждый ученый в праве верить во что угодно, если эта вера не мешает ему заниматься своим делом. Проблема традиционно возникает из-за перегибов на местах, когда люди предпочитают более простой путь ничегонеделания (религию) более сложному преодолению препятствий (науку).

Сообщение отредактировал Сказочник - Feb 8 2016, 13:34

[Enigo]

Эм... ну вот просто загуглив, по первой ссылке находим, что в 2014ом РПЦ должна была получить от государства 1,758 млрд рублей.

Прям рублей или это передача церкви имущества на эту сумму? Это кстати почти 1 десятитысячная от расходов нашего государства, имхо учитывая какое место занимает религия в обществе, они свой хлеб отрабатывают.

[Сказочник]

Прям рублей или это передача церкви имущества на эту сумму? Это кстати почти 1 десятитысячная от расходов нашего государства, имхо учитывая какое место занимает религия в обществе, они свой хлеб отрабатывают.

Ну, если предположить, что автор статьи не идейный атеист и использует хотя бы правдивые факты, то получается что рублей. Причем это просто средства из федерального бюджета в бюджет РПЦ. Суммы, выделяемые на реставрацию и строительство храмов/церквей, идут уже другой статьей.

А по поводу создания культуры церковью - вопрос очень и очень спорный. С одной стороны она участвует в создании этих ваши этических ограничений. А с другой стороны - она делает это так, как считает нужным, не имея при этом контроля над собой. Иначе говоря, вы призываете контролировать науку церковью, но забываете о том, кто же будет контролировать церковь. К примеру 2 из 4 основных мировых религий, охватывающие более половины населения земного шара, обладают всеми признаками разжигания розни, ненависти и экстремизма. Что, кстати, запрещено в большинстве стран, в которых эти религии действуют...

[iMagus]

Мне казалось, что либерализм - это свобода вероисповедания. По твоим же словам выходит, что религия либерализма - это атеизм.

Первое - верно. Второе - не верно, атеизм - это не религия. Свобода вероисповедания - это ценность, которую отстаивает либерализм. В то же время, сам либерализм - атеистическая идеология. Либерализм базируется на гуманизме. А гуманизм исключает опору на религию и богов.
Действительно, есть в этом некоторое противоречие - либерализм защищает многие права конкурирующих идеологий. В том числе тех, которые отстаивают антилиберальные ценности. Но это - гуманистическая сущность либерализма.

Все президенты США - верующие. Странно, как так вышло, что в США не было ни одного президента либерала. Тем более, если сами эти президенты официально числятся представителями именно либерального лагеря... Кто врёт?

Утверждение о том, что все президенты США - верующие, вызывает сомнение. Возможно, все они называли себя верующими. Но это слишком маловероятно, чтобы они все действительно были верующими. То-есть, скорее всего, многие из них врали, говоря о своих религиозных взглядах.

Кстати, мне кажется, что Обама ни разу не называл себя верующим.

[iMagus]

Ну и современная наука не не верит в бога, у нее просто нет на этот счет серьезных данных, чтобы делать вывод. Так что каждый ученый в праве верить во что угодно, если эта вера не мешает ему заниматься своим делом. Проблема традиционно возникает из-за перегибов на местах, когда люди предпочитают более простой путь ничегонеделания (религию) более сложному преодолению препятствий (науку).

"Ученый" и "умный" - это, в конце концов, не синонимы. Также, как не являются синонимами характеристики "глупый" и "верующий".

Сообщение отредактировал iMagus - Feb 8 2016, 14:52

[Олири]

Утверждение о том, что все президенты США - верующие, вызывает сомнение. Возможно, все они называли себя верующими. Но это слишком маловероятно, чтобы они все действительно были верующими. То-есть, скорее всего, многие из них врали, говоря о своих религиозных взглядах.

Это уже совершенно не важно, веруешь ты на самом деле или только используешь религиозные архетипы. Откуда ты знаешь, верует ли на самом деле Папа Римский или нет? Важно только то, как человек себя подает.

Кстати, мне кажется, что Обама ни разу не называл себя верующим.

Хочешь сказать ни в одной президентской речи он не апеллировал к Богу? И за всю жизнь ни разу не ходил в церковь?

П.С. Вики говорит, он протестант. Впрочем, как и многие либералы в США.

[Enigo]

Ну, если предположить, что автор статьи не идейный атеист...

Она бы всё таки не помешала, ссылка то.

А по поводу создания культуры церковью - вопрос очень и очень спорный. С одной стороны она участвует в создании этих ваши этических ограничений. А с другой стороны - она делает это так, как считает нужным, не имея при этом контроля над собой. Иначе говоря, вы призываете контролировать науку церковью, но забываете о том, кто же будет контролировать церковь. К примеру 2 из 4 основных мировых религий, охватывающие более половины населения земного шара, обладают всеми признаками разжигания розни, ненависти и экстремизма. Что, кстати, запрещено в большинстве стран, в которых эти религии действуют...

Создаёт и культуру, церковь это на самом деле целый комплекс социальных учреждений: хор, приходская школа, детские кружки, мастерские иконописцев, лавка, столовая для бедных и наверно куча всего другого.
Что до контроля над церковью, справедливый вопрос, имхо можно положиться тут а время, Православная религия с нашим народом довольно давно и её этические нормы проверены временем, при этом церковь имеет механизмы самоконтроля, соблюдения её представителями этих норм, поэтому обычного контроля государства над гражданами вполне достаточно тут.

Сообщение отредактировал Enigo - Feb 8 2016, 15:41

[Олири]

Время само сформировало место церкви. В стороне. Кто хочет - слушает, кто не хочет - нет. Если церковь себя дискредитирует, это её проблемы, и никакое государственное лобби не должно лишать церковь возможности самостоятельно добиться интереса к себе.

Когда твои проблемы решает папа, лучше от этого ты не становишься. РПЦ расслабляют государственным лобби. Она жиреет, теряет хватку и ориентацию в пространстве и реальности.

[iMagus]

Это уже совершенно не важно, веруешь ты на самом деле или только используешь религиозные архетипы. Откуда ты знаешь, верует ли на самом деле Папа Римский или нет? Важно только то, как человек себя подает.

Я ничего не знаю про важность наличия или отсутствия веры у тех, кто заявляет о наличии у себя веры.

Хочешь сказать ни в одной президентской речи он не апеллировал к Богу?

Я высказал предположение. И ничего более.

П.С. Вики говорит, он протестант. Впрочем, как и многие либералы в США.

Строго говоря, Обаму правильнее относить к людям с преобладающими социалистическими взглядами. В современной терминологии Обама - социал-либерал. Это не то же самое, что просто либерал.

[Олири]

Утверждение о том, что все президенты США - верующие, вызывает сомнение.

То есть ты заявляешь, что президенты США лгуны? Старший Буш - исповедовал англиканство. Младший - протестант. Кеннеди - католик. Рейган - пресвитерианин. И так далее.

Выходит, президента США - лицемеры и лгуны? Как же такие люди могут возглавлять либеральную страну? Что-то не сходится.

И как так выходит, что либерализм - это атеизм, если либералы - через одного - верующие?

Я высказал предположение. И ничего более.

А как еще ответишь, когда фактами припёрли к стенке.

Строго говоря, Обаму правильнее относить к людям с преобладающими социалистическими взглядами. В современной терминологии Обама - социал-либерал. Это не то же самое, что просто либерал.

Я думаю, не найду ни одного президента атеиста. Ты во всех президентах сможешь разоблачишь принадлежность к не-либерализму?

Я ничего не знаю про важность наличия или отсутствия веры у тех, кто заявляет о наличии у себя веры.

Знаешь. Иначе как ты судишь о том, кто верует или нет? Какой критерий того, кто по-настоящему верует, а кто нет? Если очевидно, что человек либерал, а так же известно, что он верующий, значит, надо бы это трактовать, что он или плохой либерал, или плохой верующий! Хах, иначе твои неработающие сочинённые тобой же факты просто не работают

[iMagus]

То есть ты заявляешь, что президенты США лгуны?

Прочитай внимательно, что я написал выше. А именно: "Скорее всего, многие из них врали, говоря о своих религиозных взглядах".

Ничего сверх этого я не заявлял.

А как еще ответишь, когда фактами припёрли к стенке.

Не имею понятия, о каких фактах ты говоришь.

[Enigo]

Когда твои проблемы решает папа, лучше от этого ты не становишься. РПЦ расслабляют государственным лобби. Она жиреет, теряет хватку и ориентацию в пространстве и реальности.

Тут проблема в том что если не будешь "кормить" свою религию, набегут всякие сектанты и начнут у бабулек квартиры отжимать, дело может и спорное, но лично для меня выгода от церкви значительно превышает издержки, которые 1 десятитысячная гос. бюджета(эх в Циве бы так, там каждый храм содержать приходится из своего кармана)

Сообщение отредактировал Enigo - Feb 8 2016, 16:02

[Олири]

Прочитай внимательно, что я написал выше. А именно: "Скорее всего, многие из них врали, говоря о своих религиозных взглядах".

То есть ты заявляешь, что большинство президентов США лжецы? Хорошенький тезис. Так и запишешь. Основа либерализма - президент лжец. А что, это похоже на правду. Каждого президента США 100500 раз ловили на лжи, почему бы и в вопросе веры не солгать.

[iMagus]

Я думаю, не найду ни одного президента атеиста.

Пожалуйста. Я тебе не мешаю искать. И не искать тоже не мешаю.

Иначе как ты судишь о том, кто верует или нет? Какой критерий того, кто по-настоящему верует, а кто нет?

Я не сужу.

Вообще, я уже пару раз говорил о том, что у человеков отсутствует орган чувств, которым можно было бы определить наличие веры.

То есть ты заявляешь, что большинство президентов США лжецы?

Прочитай еще раз: "Скорее всего, многие из них врали, говоря о своих религиозных взглядах".

Я не знаю, где ты видишь в этих словах то утверждение, которое приписываешь мне.

Сообщение отредактировал iMagus - Feb 8 2016, 16:06