Конец мечте о полетах к звездам? Опции

[Hront]

http://info.minfin.ru/subj_analitics.php

[Tem'ka]

Ты о мгновенном пределе справа что-ли?

Пхахахахаха)) Шутку я оценил

Ну Англии, например, удалось перекинуть голод в Ирландию и Индию, а вот у СССР колоний не было.

Ну да, со второго раза им удалось это сделать. А до этого был аграрный переворот, про него либерасты вообще не очень любят вспоминать.
Да-да, это когда "овцы людей съели". Тогда бритиши вообще дохли, как мухи.
А в советах за одно десятилетие (карл!) умудрились провести и аграрный, и индустриальный переворот. Это была эпическая победа "Империи Зла".

[Олири]

Это была реальность. Мой отец участвовал в таких комсомольских отрядах.

Вот он научный объективный подход:

Я сам видел!

А я то думал, статистика там, анализы, расчёты. Не, зачем...

Не знаю, что там было по статистике, а пьянство в рабочей среде было просто повальным. Редко кто был малопьющим - таких ценили.

И опять доказательство:

Я сам видел!

[Олири]

Федеральный бюджет показать?

Намек на то, что Республики за Уралом кормят Москву? Если я правильно понял, то, наверно, всю эту промышленность чукчи сами построили.

Это была эпическая победа "Империи Зла".

Сейчас непринято находить доказательство того, что СССР имел не такую уж плохую систему, многое из которых простому человеку могло понравиться больше, нежели на том же Западе.

Символическими образами СССР и США можно предложить квас и кока-колу. Кока-кола намного более востребованная в мире, нежели квас. Но не потому, что лучше, а потому что вкуснее (хоть и сильно вредит здоровью). США сделали ставку на человеческие слабости. Иными словами они лучше умели продавать вредные для (физического и психологического) здоровья вещи.

То есть в СССР лучше продавались витамины - в США наркотики. Естественно наркотики всем нравятся больше, чем витамины.

Сообщение отредактировал Олири - Nov 30 2016, 7:00

[Enigo]

http://info.minfin.ru/subj_analitics.php

Как-то не наглядно, из таблички непосредственно не следует что деньги идут из зауралья в передуралье. Как-то видел более наглядное отображение - там всё сложно, нельзя утверждать об этом, ну и да, пример прошлого распада свидетельствует что все кто отделился от России стали жить беднее России(возможно кроме Прибалтики), тогда как в СССР они жили богаче РСФСР.

Сообщение отредактировал Enigo - Nov 30 2016, 11:11

[iMagus]

Хинт: посмотри на структуру вевепе, и на круговорот бабла в природе.

Нефтегаз в РФ - 20% ВВП, или даже меньше. И 40-60% бюджета. ВВП и бюджет - не одно и то же. Цифры по памяти.

Магус, ты не прав. Производство, по данным 2014 года составило 528,6 млн. тонн. По потреблению - там до 200 даже не дотягивало.

Я примерно указал. Вместе с газом (газа, кажется, до 70% у себя дома потребляем) - вероятно, будет больше половины. С калькулятором не считал.

[Tem'ka]

Сейчас непринято находить доказательство того, что СССР имел не такую уж плохую систему, многое из которых простому человеку могло понравиться больше, нежели на том же Западе.

Вообще, годов где-то до 60-х СССР был очень опасным противником.
Для той эпохи (а все, это уже история) он был феерически прогрессивным государством. Восьмичасовой рабочий день в 20е годы, семичасовой в 30е, и шестичасовой в некоторых отраслях в 50е - это очень сильно. Добавить к этому очень неплохое образование (а в ту пору население было повально безграмотным по всему миру), какую-никакую медицину (с этим у многих стран было все совсем плохо) и секс-туризм за счет заведения (да-да, командировки они самые). Неудивительно, что левые идеи были так популярны в западном мире. Особенно, если учесть, что с все 30е годы бушевал экономический кризис, и в СССР откуда только не ехали на заработки, за "длинным долларом".

Ну представь себе, приехал инженер из штатов тех же по контракту тех.консультантом при строительстве какой-нибудь ГЭС. Смотрит по сторонам - не страна - а одна большая стройка. Толпы народа работают в режиме "яростно херачить", так еще им и неплохо приплачивают. Безработных нет, а работягам дают сносное жилье, лечат более-менее, детишек в школах учат. Возвращается к себе в штаты - там треш, угар и содомия, толпы безработных в очереди за бесплатным супом, самоубийства и мафиозный беспредел. Разумеется, его расспрашивают, мол, как там, "у них". И во время разговоров на кухнях вполне себе ничегошное государство превращается в страну с молочными реками и кисельными берегами.
Буржуазная мысль лихорадочно родила "государство всеобщего благосостояния", но это совсем другая история.

[Enigo]

Да просто левым нужно обновить лозунги чтоб коммунизм засверкал новыми красками, например, безусловный доход = каждому по потребностям. Ещё там придумать что-то и все резко полевеют вновь, лозунги 19 века уже просто достигнуты по большей части и уже не так интересны. Кроме того, против интересов 99,99% людей ведёт классовую борьбу глобализированный класс капиталистов с этим тоже надо что-то делать, а то они совсем одеяло себе перетянут. Из-за них глобализация идёт в ущерб людям и вызывает отторжение во многих странах, имхо этот процесс нужно перенастроить в пользу общества.

Для РФ нужно всего 18 трл. руб чтобы платить минималку 10К/мес. для 150млн. граждан, это где-то надо бюджет удвоить - понастроить роботизированных заводов всяких, имхо самая достойная цель для развития государства, отбоя не будет от желающих аннексироваться.

Сообщение отредактировал Enigo - Nov 30 2016, 20:34

[iMagus]

Восьмичасовой рабочий день в 20е годы, семичасовой в 30е, и шестичасовой в некоторых отраслях в 50е - это очень сильно.

Угу. В 50е годы больше половины населения страны было сельским. На них эти правила не распространялись. Городское население превысило сельское только в 59 году. Но даже и для городского населения все было не так радужно. Например, упускается из виду, что рабочая неделя была шестидневной (5+1, а не 5+2, как стало позже) длительностью рабочего времени 48 часов. В пересчете на семидневную (6+1) это 54 с чем-то часа. Вплоть до 60 года такой порядок был.

[iMagus]

Хотя, ошибся. 48 часов - это уже в пересчете на формат 6+1.

[Олири]

А как до 59 года с этим обстояли дела на Западе? И как так выходило, что в 60-е вся молодёжь в Европе грезила о коммунизме?

СССР стали врагом именно потому, что западная элита боялась за свои капиталы. На людей всем было плевать. СССР демонизировали, чтобы окончательно не проиграть идеологически. Но на Западе уже умели зомбировать людей, Рейх научил. Поэтому с желанием народов обрести справедливость быстро справились.

[Enigo]

Тем не менее, как говорил пиарщик Клинтонши, "они по прежнему тупые(неосведомлённые, для Магуса), но уже не слушаются". Элита рановато похоронила глас народа, имхо.

Сообщение отредактировал Enigo - Dec 1 2016, 11:03

[Олири]

Не совсем так. Тогда получилось. Мир стал меняться, они приспосабливаются. Заметили проблему - уже хороший признак, сейчас думают над тем, как опять сделать народ послушным. Пробуют разные новые приёмы. Может, у них это получится, может, нет. Поживём увидим.

[Enigo]

В конечном итоге, они же уступили требованиям левых - мир сейчас много лучше чем 100 лет назад. Другое дело, что у элиты получилось частично взять реванш: СССР рухнул, реальные доходы граждан в Европе и США не растут десятилетиями или даже снижаются, социальные льготы исчезают. Теперь они получают реакцию общества - в мире всё больше желающих перемен. Я думаю, мир скорее готовится снова сделать шаг к лучшему.

[Олири]

мир сейчас много лучше чем 100 лет назад.

В чём-то лучше, в чём-то нет. Мне не очень нравится ситуация, когда в любой момент времени всё, что мной сказано по контролируемым каналам связи (сотовый, социальные сети), в легком доступе у компетентных органов.

Тут выше рассуждали на тему того, что объёмы слишком большие, поэтому нечего переживать. На самом деле все несколько сложнее. Если ты безвольный овощ, то вряд ли ты так уж важен. В остальным, в соответствии с системой приоритетов, на более менее "разговорчивых" данные успешно собираются, обрабатываются и анализируются.

[Enigo]

В чём-то лучше, в чём-то нет. Мне не очень нравится ситуация, когда в любой момент времени всё, что мной сказано по контролируемым каналам связи (сотовый, социальные сети), в легком доступе у компетентных органов.

Тут выше рассуждали на тему того, что объёмы слишком большие, поэтому нечего переживать. На самом деле все несколько сложнее. Если ты безвольный овощ, то вряд ли ты так уж важен. В остальным, в соответствии с системой приоритетов, на более менее "разговорчивых" данные успешно собираются, обрабатываются и анализируются.

Зато сейчас свобода слова, 100 лет назад... ну Швейка прочитай что-ли.

Ну а вообще да, думаю однажды, где-нибудь правительство осуществит этот финт: построит полную мат модель общества и всех нелояльных граждан отправит в конц лагеря, даже не у дивлюсь если это будут осуществлять либералы.

Сообщение отредактировал Enigo - Dec 1 2016, 12:11

[Олири]

Зато сейчас свобода слова, 100 лет назад... ну Швейка прочитай что-ли.

Свобода слова есть. А еще каждый человек не просто освобождается от ответственности за собственное мнение, но и освобождается от зарплаты, если его мнение не соответствует политике собственников СМИ.

А, как известно, мнение малопопулярных СМИ, блогеров и прочих аутсайдеров всерьёз никем не воспринимается. Особенно обществом, поэтому их наличие не влияет на общественные настроения.

Сообщение отредактировал Олири - Dec 1 2016, 12:29

[Tem'ka]

А, как известно, мнение малопопулярных СМИ, блогеров и прочих аутсайдеров всерьёз никем не воспринимается.

Воспринимается, и еще как. Иначе бы не сажали за лайки, репосты и прочую фигню. Я не говорю о всяких там Кунгуровых.
Что грустно - все эти люди сидят в спецтюрьмах для особо опасных преступников. При этом, навыками этих особо опасных преступников не обладая.

[Hront]

А, как известно, мнение малопопулярных СМИ, блогеров и прочих аутсайдеров всерьёз никем не воспринимается. Особенно обществом, поэтому их наличие не влияет на общественные настроения.

А ты не читал аналитические статьи про выборы Трампа, в которых заявляется что он выиграл благодаря фейсбучеку?

[Олири]

Воспринимается, и еще как. Иначе бы не сажали за лайки, репосты и прочую фигню. Я не говорю о всяких там Кунгуровых.

Это изъяны системы. Законы создавали, чтобы кошмарить, к примеру, топовых блогеров, которых реально мониторят, а радыстаратьсяоперативники ради повышения кого угодно посадить готовы. У нас чувака пытались посадить (может, посадили), который сделал репост порнографической записи на странице в "вк". Думаешь, это реально стратегия государства по борьбе с порнографией? Дурость на местах, имхо. Была, есть, возможно, будет.

По поводу, воспринимается или нет отлично недавно сказал Познер. Грубо говоря, пока у вас нет миллиона подписчиков, власти ваше мнение не волнует. Как только их больше и вы говорите что-то не то - то вы уже этого не говорите и нет у вас канала, да и вы сами резко начинается заниматься чем-то другим. И в другом месте.

Эта ситуация такая же везде.

А ты не читал аналитические статьи про выборы Трампа, в которых заявляется что он выиграл благодаря фейсбучеку?

Во-первых, не читал. Во-вторых, он выиграл благодаря какому-то мальчику-эмо, который на своей страничке в фейсе призывал за него? Или ты про некую тайную\неявную сеть из множества мальчиков-эмо, призывающих за него голосовать?

Если второе, то как бы сеть связанных "одной цепью" одиночек и одиночки, дующие в свои дудки, "это не одно и тоже" (как говорит Магус)