Геополитическое противостояние 21 века?, Россия vs США Опции

[iMagus]

Национализм имеет весьма расплывчатое определение. Если хорошо изучить вопрос, наверняка, найдутся две такие нации, определения национализма которых будут иметь несовместимые положения.

Из Википедии скопирую относительно нейтральное определение национализма:

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей.

Новости с Украины у нас каждый день. Но ничего такого в них не бывает.

В новостях о России, кстати, тоже.

[Олири]

Новости с Украины у нас каждый день. Но ничего такого в них не бывает.

Ты плохо смотришь новости из Украины.

П.С. из России тоже.

[Enigo]

Национализм имеет весьма расплывчатое определение. Если хорошо изучить вопрос, наверняка, найдутся две такие нации, определения национализма которых будут иметь несовместимые положения.

Полностью соглашусь, вот на Украине национализм очень западный, при поддержке запада небольшая кучка "правильных" украинцев оружием навязывает чуждому ей по культуре большинству свою культуру, недавно придуманный свой язык(новояз, "украинские" слова в котором постоянно сочиняются), свои исторические мифы, параллельно перераспределяя в пользу себя доходы страны.
Это совсем не сравнимо с ситуацией в России, где русские националисты выступают в первую очередь за право самоидентификации себя как русских(что в глобализированном мире очень важно, не терять себя), а не советский или российский народ. При этом любые социальные требования националистов такие же как и у всех и их можно решить всего лишь распространяя закон и демократию в стране не прибегая к угнетению других народов и нормальные националисты это вполне понимают.

Сообщение отредактировал Enigo - May 7 2017, 20:25

[iMagus]

Это совсем не сравнимо с ситуацией в России, где русские националисты выступают в первую очередь за право самоидентификации себя как русских

Которые именно русские националисты?

[Enigo]

Которые именно русские националисты?

Скорее всего процентов 80 от общего количества, а то и 95.

[iMagus]

Когда ты последний раз слышал о Яроше?

Вспомнишь о нем, и он тут как тут. "Новость" про Яроша: https://lenta.ru/news/2017/05/10/yastrub/
Вот только как-то так:
"Ярош предрек" - https://lenta.ru/news/2017/03/23/yarosh/
"Ярош пообещал" - https://lenta.ru/news/2017/03/09/yarosh/
"Ярош назвал" - https://lenta.ru/news/2016/11/07/yarosh/

[Enigo]

Кажется западная многоходовочка по изьятию и перераспределению в пользу себя имущества советских граждан выходит на финальную стадию:

Британия конфискует особняки русских чиновников
Как говорят сами британцы, новый закон является ярчайшим примером общественного консенсуса: несмотря на многовековые традиции уважения к частной собственности, в британском обществе назрел переломный момент, когда респектабельные джентльмены больше не могут быть соседями русских бандитов. Всю собственность иностранных коррумпированных (а других в России не бывает) чиновников и недвижимость, купленную на капиталы криминального происхождения, будут изымать в доход британской короны.
http://by24.org/2016/10/17/all_russian_pal...be_confiscated/

[Hront]

А вот это печально. Теперь несчастным олигархам придется воровать на такие же домики в Рублёво - а у нас в стране и так кризис.

[Enigo]

Не думаю что это изменит скорость разворовывания России. Сталина на них[пока] нет.

[iMagus]

Сталин помер давно. Возможно, даже и косточек от него уже не осталось.

[Enigo]

Сталин помер давно. Возможно, даже и косточек от него уже не осталось.

Воров-приватизаторов и много другой нечести от одного его имени до сих пор корёжит, так ли уж и умер?

[Полина]

Москва планирует направить 60 тысяч военных-мусульман в Сирию

[Enigo]

Что-то ваша совсем разошлась: "Времена, когда мы могли полностью зависеть от других, фактически прошли. Я лично в этом убедилась в последние дни. Мы, европейцы, должны взять свою судьбу в собственные руки"
Будто думает что нынешний ЕС сможет пережить следующий кризис. Наверняка многие свалят. При неолиберализме с циклическими кризисами, когда жизнь народа постоянно ухудшается, просто невозможно поддерживать такие сложные и гигантские структуры.

Москва планирует направить 60 тысяч военных-мусульман в Сирию

ИНОСМИ же, 60 многовато.

Сообщение отредактировал Enigo - May 29 2017, 11:36

[Полина]

Времена, когда мы могли полностью зависеть от других, фактически прошли.
- за одну эту фразу отшлепать и выслать. Патриотка.

[iMagus]

При неолиберализме с циклическими кризисами, когда жизнь народа постоянно ухудшается, просто невозможно поддерживать такие сложные и гигантские структуры.

Кстати, на чем основаны твои утверждения?

1. Циклические кризисы - отличительная особенность именно неолиберализма.
2. Жизнь народа постоянно ухудшается.
3. Невозможно поддерживать такие (какие именно?) сложные и гигантские структуры.

[Enigo]

Кстати, на чем основаны твои утверждения?

1. Циклические кризисы - отличительная особенность именно неолиберализма.
2. Жизнь народа постоянно ухудшается.
3. Невозможно поддерживать такие (какие именно?) сложные и гигантские структуры.

1.Неолиберализм это концепция капитализма, при капитализме кризисы регулярно происходят.
2. Ну вот по США например, остальное лень искать, но оно примерно так по всему западному миру, особенно у нас в колониях.

3. Чем больше империя, тем выше издержки на управление и поддержание целостности, ЕС просто не оптимален. В условиях кризиса неэффективность проявляется острее, потребность в оптимизации растёт.

з.ы. Ну и да, прошлый кризис начался в 2008, а значит до конца этого десятилетия видимо должен произойти следующий.


Сообщение отредактировал Enigo - May 29 2017, 12:53

[iMagus]

1.Неолиберализм это концепция капитализма, при капитализме кризисы регулярно происходят.

1.1. На чем основана первая часть утверждения?
1.2. Значит ли это, кто кризисы происходят только при капитализме? То есть, например, при социализме никаких кризисов быть не может?

2. Ну вот по США например, остальное лень искать, но оно примерно так по всему западному миру, особенно у нас в колониях.

Тут забыли посчитать общественные блага, к которым люди получили доступ.

3. Чем больше империя, тем выше издержки на управление и поддержание целостности, ЕС просто не оптимален. В условиях кризиса неэффективность проявляется острее, потребность в оптимизации растёт.

Издержки в абсолютном выражении, скорее всего, выше. А в относительном? На чем основано утверждение о неоптимальности размера ЕС? Может быть, для того, чтобы ему стать оптимальным, он должен быть еще больше?

[Enigo]

1.1. На чем основана первая часть утверждения?

Например так: Социальная концепция неолиберализма основана на рыночной интерпретации всех типов общественных связей: каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие — как контракт (акт купли-продажи). Все формы отношений, в том числе взаимоотношения работников одной компании или членов семьи, рассматриваются как виды суб-рыночной конкуренции. Согласно теории неолиберализма, нации и государства на мировом рынке также выступают в роли предприятий. С точки зрения философии неолиберализма, существование и функционирование рынка обладает самоценностью, независимо от его воздействия на производство товаров и услуг, а законы функционирования рыночных структур составляют фундаментальное основание этики. Соответственно, в неолиберализме не существует различия между рыночной экономикой и рыночным обществом, а его этическая концепция возвращается к меркантилизму.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неолиберализм

1.2. Значит ли это, кто кризисы происходят только при капитализме? То есть, например, при социализме никаких кризисов быть не может?

Очевидно нет, "Если что-то плохое может произойти оно, со временем, обязательно произойдёт" - Закон Мёрфи. Хотя в плановой экономике гораздо больше возможностей и инструментов для профилактики и борьбы с кризисами. Возможно не будь СССР связан торговлей нефтью с кап. миром через которую кризисные явления проникали к нам, он бы до сих пор устоял бы.

Тут забыли посчитать общественные блага, к которым люди получили доступ.

Это какие, заканчивать ВУЗ с долгом за обучение в 30К долларов и сидеть без работы? В любом случае, блага из-за прогресса не оправдание обеднения населения, прогресс, рост производительности труда, не должен приводить к обеднению работников. Это абсурдно.

Издержки в абсолютном выражении, скорее всего, выше. А в относительном? На чем основано утверждение о неоптимальности размера ЕС? Может быть, для того, чтобы ему стать оптимальным, он должен быть еще больше?

В относительном как раз выше, причём не только в сфере экономики, но и например в культуре, ЕС получает штрафы за разные цивилизации в одной империи, расширение всё сделает только хуже. ЕС не выгоден для его членов, многие страны-члены за эти годы потеряли больше (%ВВП) чем во время Великой депрессии, причём в зоне евро потери особенно драматичны.

Сообщение отредактировал Enigo - May 29 2017, 13:50

[iMagus]

Возможно не будь СССР связан торговлей нефтью с кап. миром через которую кризисные явления проникали к нам, он бы до сих пор устоял бы.

Каменный век почему-то да закончился. Хотя с нефтью он, определенно, связан не был. Отсутствие более успешных альтернатив - это еще не гарантия того, что строй будет устойчив.

Это какие

Доступ к гуглу/фейсбуку в том числе.

В относительном как раз выше, причём не только в сфере экономики, но и например в культуре, ЕС получает штрафы за разные цивилизации в одной империи, расширение всё сделает только хуже. ЕС не выгоден для его членов, многие страны-члены за эти годы потеряли больше (%ВВП) чем во время Великой депрессии, причём в зоне евро потери особенно драматичны.

Так на чем же основаны эти утверждения? Почему ты решил, что "разные цивилизации" - это штрафы? И т.д.

Я ответ знаю: "Ни на чем",- но хотелось услышать его от тебя.

[Enigo]

Доступ к гуглу/фейсбуку в том числе.

Народ хочет хлеба и зрелищ, заменять хлеб зрелищами, порочный подход, т.к. холодильник побеждает телевизор.

Так на чем же основаны эти утверждения? Почему ты решил, что "разные цивилизации" - это штрафы? И т.д.

Я ответ знаю: "Ни на чем",- но хотелось услышать его от тебя.

Потому что я живу не в идеализированном мире самообмана. Ну и да, заранее зная правильный ответ, человек лишает себя роскоши развития.