Сталинград Опции

[Narayoth]

В данном случае я не тролю, я реально не считаю что Хоббит как то особо круто снят, у меня складывается впечатление, что он нравится всем только потому что это предыстория Кольца и то что актеры и персонажи наполовину те же самые, чем может нравится гном, у которого явно видно на голове нашлёпок из резины, никаких эмоций на лице из-за того что это откровенная маска и что - ЭТИ актёры хорошо сыграли? (Это вопрос к Наре), тот же Гендальф офигенно сыграл в Кольце а тут какая то пародия на свою же роль, просто ужасен!
И совершенно наоборот в Сталинграде (за исключением пары персонажей, которые я уже указывал выше), эмоции плещут, по каждому персонажу читаются его чувства, я лично с удовольствием за ними наблюдал!

Я не помню, где говорил, что актеры в Хоббите хорошо сыграли. Может и говорил год назад, после просмотра первого фильма, но вряд ли. Впрочем, да - не помню. Но никак не могу сказать, что сыграли они плохо. Нормально сыграли, никакого зубовного скрежета их игра не вызвала, в отличие от актеров из Сталинграда. Вот уж где классический пример плохой игры и диалогов, написанных в диапазоне от "посредственно" до "отвратительно".

И я в стопицотый раз уже говорю - почему вы все стараетесь найти в этом фильме правдивую историю Битвы за Сталинград? Это всего лишь маленькая героическая история нескольких бойцов (маленькая - если смотреть относительно всей ВОВ), в которой преподносились чувства, действия и идеология

Тебе правда не кажется странным и даже неестественным, что фильм под названием Сталинград рассказывает "маленькую героическую историю нескольких бойцов"? Никакого противоречия, не?

зачем вы ищете тут исторические факты о бочках? Им просто было удобно там стоять. Зачем и искать правдивость в горящих бойцах, которые атакуют передовую? Они просто для подчеркивания героизма и полной отдачи людей тех времен (кстати, кто скажет мне, что боец под сильным воздействием адреналина не смог бы бежать в атаку зная, что он в первых рядах и почти априори смертник - кину в того камень! Люди под адреналином всегда делали невозможное).

Ну, если бочкам "просто было удобно там стоять", то "резиновой нашлепке" было просто удобно лежать на голове у гнома и фильм это никак не портит (я, по правде говоря, никаких нашлепок не заметил). Это если пользоваться твоими аргументами.

Тема исторической достоверности в фильмах - одно дело. В данном случае просто название обязывает. Но я так же не помню, чтобы требовал от Бондарчука этой достоверности и сильно на нее надеялся. И с ней-то как раз все относительно нормально, по крайней мере терпимо. А вот тема отсутствия здравого смысла и присутствия маразма в критических дозах - это дело совсем другое. Те же бочки на передовой, в которых хранится горючее (по словам самих немцев для всей армии, между прочим!) - крайняя степень маразма. Диалог показателен, я его надолго запомнил:
- Взрывайте бочки!
- Но там же горючее для всей армии!
- Вы идиот!
В фильме почти все диалоги на подобном уровне. И ни слова про то, что идиот как раз тот, кто эти бочки там на берегу поставил.
Вообще маразм размазан тонким слоем по всей картине, но в некоторых местах концентрация сгущается. Как там центральный фриц мотивирует своих солдат на штурм дома? За домом Волга, а там уже Индия, а в ней богини с кучей рук, которыми они что-то там могут сделать особенное. Поправьте, если ошибаюсь, но вроде что-то такое было. Замотивировал ппц прям как, будто ходящие каждый день, каждый час под смертью солдаты только об Индии с богинями и думают. А что война после выхода за Волгу может быстро закончиться и они все домой наконец-то поедут - этого фриц сказать им не додумался.
Ну и все остальные "мелочи". Советские солдаты с оружием передвигаются как спецназ в плохих американских боевиках, и стоят они в оконных проемах в полных рост, и драки поставлены в худших голливудских традициях - красноармеец не догадывается поймать прыгающего сверху немца на зажатый в руке длинный штык-нож, а специально поворачивается другим боком. Чтобы не дай бог не поранить, видимо. А немец бросается в ближний бой с голыми руками, хотя у советского солдата нож, а у самого немца на поясе пистолет. Это все и многое другое бросается в глаза похлеще "резиновой нашлепки" и сначала раздражает, потом злит, потом уже просто бесит. Весь фильм состоит из таких "мелочей", не одно так другое, без передышки.
Не нравится мне, что в фильме все идиоты, поэтому я считаю этот фильм плохим. Идиотским. По-моему, с полным на то основанием.

Не хотел я тут стенки текста писать, и вообще особо ничего не хотел про федино творение говорить, и так все понятно. Но Лес меня слегка удивил, поэтому так получилось.

Сообщение отредактировал Narayoth - Dec 26 2013, 20:15

[Полина]

Хорошо, что написал. С интересом почитала. Не вижу ничего плохого в написании "стен текста"

[Nick]

ты просто читать любишь

[lees]

Narayoth, хорошо написал

[Lesman]

Тебе правда не кажется странным и даже неестественным, что фильм под названием Сталинград рассказывает "маленькую героическую историю нескольких бойцов"? Никакого противоречия, не?

Вот ей богу не кажется маркетинг, наверное сыграл свою роль, кто его знает, чего в голове у автора творилось?)))

И тем не менее, я не видел там столько уж идиотизма, чтобы считать этот фильм абсолютным убожеством

Сообщение отредактировал Lesman - Dec 27 2013, 8:47

[Narayoth]

Вот ей богу не кажется маркетинг, наверное сыграл свою роль, кто его знает, чего в голове у автора творилось?)))

По-моему, гораздо логичнее было бы назвать фильм "Дом Павлова", например.

И тем не менее, я не видел там столько уж идиотизма, чтобы считать этот фильм абсолютным убожеством

Ну и ладно, тут критерии у каждого, видимо, свои. =)

[Nick]

Я помню "Дом Павлова". Отстреливался, как мог. Но все равно в конце немцы прорвали оборону ((

[Narayoth]

Это потому что в твоем Доме Павлова не было Кати.

[Nick]

а Куценко в фильме нет?