«Чистый интернет» Опции

[_Ам]

Подобные радости ожидаемы. Когда большинство будет вынуждено подписываться своими реальными именами подобные проблемы отпадут.
Станет ли от этого интернет хуже или лучше? Да скорее лучше, чем хуже. Противникам тотального контроля и тому подобного - соответствующим службам и сейчас не проблема выяснить личности, стоящие за никами (во многих случаях на это способны и рядовые пользователи). Анонимность - миф, все оставляют следы

Про геймера, который выследил и убил другого геймера - страшилка. Но вот совершенно реальный в русском ЕК персонаж, ранее известный на ПвП под ником Клыц (больше, впрочем, известный в качестве тролля) тоже стал жертвой доступа к реальным данным - ему самому и его родителям звонили на телефоны с угрозами и просто среди ночи. Оно ему надо?
Каждый день дропаются базы фейсбуков-твиттеров-стим-SOE (год прошёл или уже 2?) с данными аккаунтов, включая номера кредиток и пин-коды. Зачем их лишний раз куда-то вводить и кому-то давать? Чтоб если анонимоусы с одного места не выдернут, то с другого наверняка смогли? У соответствующих служб мои данные и так есть - они же мне паспорт, ИНН и прочую лабуду выдали. А у Васьки Пупкина, которого я вчера в ПвП нагнул, их нет. Но он готов свой джип заложить, лишь бы со мной поквитаться - и лично мне вовсе не хочется упрощать ему задачу. Вот когда это государство станет в полной мере правовым - тогда да. А так ему дадут года полтора условно за непредумышленное, и то - если поймают... И не отпустят сразу те, которые поймали.
Вот от таких Васьков надо хранить информацию под замком, а не от соответствующих служб.

[iMagus]

Анонимность - миф, все оставляют следы.

Миф не миф, но анонимные сервисы - неотъемлемая часть жизни человеков. Сервисы - от покупок в сексшопе (и не только в сексшопе, но и в обычном продуктовом магазине) до анонимной медицины (а если подумать, то окажется, что большинство и работает анонимно).

Да, абсолютной анонимности не бывает. Но анонимность очень и очень широко распространена в человеческих обществах. Пожалуй, распространена даже больше, чем что-либо еще.

[Сказочник]

Потребность анонимности - симптом проблем общества.

[Михахан]

Так как это происходит не только в российском обществе, можно говорить о проблеме всего человечества. И, судя по всему, проблема принципиальная, "хроническая". Я быть может это вовсе и не проблема, а одна из осбенностей человеческой природы.

Сообщение отредактировал Михахан - Feb 4 2013, 17:19

[Сказочник]

Конечно же я говорил не про российское, а про современное "цивилизованное". И нет, это не столько проблема человеческой природы, сколько именно организации, установленных шаблонов поведения, частичной или полной неработоспособности общественных институтов.
Проблема природы тоже, безусловно, присутствует, но лишь в наличии лени, которая обуславливает борьбу с последствиями, но не с причинами. И если в масштабах природы с этим бороться проблематично, то в, якобы, сознательном человеческом обществе можно и попытаться.

Сообщение отредактировал Сказочник - Feb 4 2013, 17:28

[iMagus]

Потребность анонимности - симптом проблем общества.

Это не обязательно потребность. Это общество так устроено, что большинство его членов - анонимы.

[Сказочник]

Это не обязательно потребность. Это общество так устроено, что большинство его членов - анонимы.

симптом проблем общества

[Олири]

У кого нету ума - все пишет про себя, с фотками, родней, подробностями и тд и тп. Миллионы "жизней" выложены в сети со всем подробностями - примеривай любую для любых целей, не всегда добрых...

У кого нету ума, поддаётся паранойи. И начинает переживать, как бы за ним не начали следить.

[Олири]

Кстати, западная цивилизация воспринимает несовершенноство системы (ваша потребность анонимности, разнообразные преступление и прочая) как составная часть системы, в частности, в связи с этим, сдать соседа у них считается делом нормальным, т.е. явление, являющееся частью системы, естественное действие.
В то время как восточная (русская) цивилизация считает, что нормальная система должна быть совершенной, поэтому преступление, анонимность, доносы и прочая воспринимаются как симптом.

[_Ам]

Потребность анонимности - симптом проблем общества.

А как же "в каждой женщине должна быть загадка"?

Но, кроме шуток: все мы совершаем естественные действия, которые не хотим афишировать - отправляем естественные надобности, ковыряемся в носу, откровенно выражаем истинное отношение к ближним (соседям-начальству-правительству) за глаза и т.п. Возможно, виноваты традиции и воспитание, и в здоровом обществе все будут ходить без набедренных повязок... Но, пока общество ещё не настолько "здорово", анонимность имеет право на существование.

[Михахан]

симптом проблем общества

это не баг, а фича

[iMagus]

Кстати, западная цивилизация воспринимает несовершенноство системы (ваша потребность анонимности, разнообразные преступление и прочая) как составная часть системы, в частности, в связи с этим, сдать соседа у них считается делом нормальным, т.е. явление, являющееся частью системы, естественное действие.
В то время как восточная (русская) цивилизация считает, что нормальная система должна быть совершенной, поэтому преступление, анонимность, доносы и прочая воспринимаются как симптом.

Бывает, что соседи друг на друга не только доносят, но и дома друг другу поджигают. Собак травят. Камни в огород кидают. Распускают сплетни по деревне.

А донос доносу рознь. Если действия соседа опасны для окружающих (в т.ч. для его семьи), или наносят ущерб кому или чему-либо (кроме личной собственности соседа), то донос на такого соседа приводит к повышению (сохранению) общественного блага. В России же мало кто понимает, что такое общественное благо. Плюс, мало кто доверяет государству в целом и правоохранительным органам в частности. Но это все не потому, что Россия - "восточная цивилизация". Россия европейская цивилизация. Немного заблудившаяся. Но еще не потерянная.

ЗЫ. Вообще, я не понял, что ты написал.

Почему потребность в анонимности - это несовершенство системы? Кстати, какой именно системы? Система устройства общества?
И откуда взялось, что у людей вообще существует потребность в анонимности? Да, общество так устроено, что анонимность существует. И мы воспринимаем анонимность как данность. Пользуемся ей. Иногда боимся ее потерять - ибо привыкли. Но действительно ли у нас есть потребность в анонимности?

Почему преступления - это несовершенство системы? Может быть, в совершенной системе существует (должен существовать) спрос на преступления? Тогда, в отсутствии преступлений, спрос будет не удовлетворен, и система уже не будет совершенной. Уровень спроса - это отдельный вопрос. Но, если он будет нулевой, с обществом, наверно, случится что-то нехорошее.

[Олири]

Магус, почитай хоть раз чужих (политологов, писателей), прежде чем в очередной раз теоретизировать о том, в чем не имеешь системных знаний.

[Михахан]

У людей есть потребность в свободе.
В т.ч. свободе выражения мыслей, желаний.
Однако, не всякая мысль или желание по душе окружающим или даже каким-то отдельным личностям.
Понимание возможности негативных последствий (от ухудшения отношения до физической расправы) за высказывание "неправильной" мысли заставляет человека ограничивать себя, делать несвободным.
Анонимность в какой-то мере расширяет границы дозволенного, делает человека более свободным.

Недаром честные и свободные выборы проводятся именно тайным голосованием.

С другой стороны, возможно есть следующая ступень свободы, заключающаяся в отречении от самоограничения. Свобода от стороннего осуждения. Когда человеку не придется класть на чаши весов поступки и последствия.

[Сказочник]

Магус, почитай хоть раз чужих (политологов, писателей), прежде чем в очередной раз теоретизировать о том, в чем не имеешь системных знаний.

Зачем это делать, если они теоретизируют таким же образом?

Магусу по поводу потребности. Если у человека что-то хотят забрать, а он не хочет это отдавать, значит он считает, что это ему нужно - потребность. По факту же - все те примеры для которых анонимность естественна... Вы меня простите, но примеры не убедительны. Простейший пример, ребята из всяких Европ, Америк и Австралий прямо так и пишут, что пошли в туалет. Не просто "афк", а именно - "я пошел пописать". И это не вызывает какого-то странного отношения среди них, потому что это естественно. Существуют относительно объективные запреты, вроде "нельзя убивать без разрешения", и необъективные, вроде "нельзя ходить без штанов". Текущая анонимность покрывает в основном именно необъективные запреты.

Но разговор был не столько о такой анонимности, сколько об анонимности людей, выражающих чье-то мнение (иногда даже свое) в интернетах. И следующее отсюда отсутствие необходимости соблюдения каких-либо рамок общения. Если анонимность подразумевает безнаказанность, а не желание скрыть какие-то аспекты собственной жизни, то зачем такая анонимность?

[Олири]

Понятие "свобода" скомпрометировано. Его нельзя использовать. Совокупность каннотаций, суггестивных образов, которым оно обрсло делает его непригодным для дискуссий. В лучшем случае, стоит попытаться определить это понятие в рамках дискуссии, задать четкое значение и пределы каннотаций.

Иначе использование этого понятия приводит к непониманию, как того, что именно сказано, и того, как это есть на самом деле (например, свобода слова не означает и не может означать отсутствие цензуры).

Что до голосований, то демократия западного типа непригодна для того, чтобы осуществлять через её инструменты "власть народа". Разного рода голосования - фикция. Демократия западного типа призвана защищать имущественные интересы тех, у кого они есть (реальные капиталы, т.е. это, так называемые, олигархи в первую очередь, а так же верхняя прослойка среднего класса). Именно те, у кого есть солидное имущество реально участвуют в управлении страной. Остальное же участвуют лишь в бессмысленно существующей процедуре под названием "голосование".

Сообщение отредактировал Олири - Feb 5 2013, 11:58

[Сказочник]

С другой стороны, возможно есть следующая ступень свободы, заключающаяся в отречении от самоограничения. Свобода от стороннего осуждения. Когда человеку не придется класть на чаши весов поступки и последствия.

Если человеку важно мнение окружающих, то он ограничил себя изначально уже этим, и анонимность здесь - лишь очередной костыль.

бессмысленно существующей процедуре под названием "голосование".

Это шоу-бизнес и заработок денег в "цивилизованных" странах. Россия пока догоняющая

[Михахан]

Если человеку важно мнение окружающих, то он ограничил себя изначально уже этим

именно

и анонимность здесь - лишь очередной костыль.

решение
одно из двух (может и больше)

Вряд ли ты своим родным говоришь все, что у тебя на уме.

[Олири]

Так же, например, можно четко говорить о том, то власть реально зависела от общественного мнения в 20-м веке. Однозначных примеров этому множество. Так, к напримеру, властям США пришлось считаться с общественным мнением во время вьетнамской войны.
Но так же чётко можно говорить о том, что власть "усвоила урок" и с конца 20-го века (и далее) можно с уверенностью говорить, что власть выработала достаточно эффективные инструменты как воздействия на общественное мнение (нейтрализация негативного мнения), так и его полного формирования. Так, к примеру, в России власть реально может задать 3-5 тем, которые будет обсуждать общество, что оно всегда и делает (в РФ так же инструментарий отработан и эффективно используется). Поэтому можно с уверенностью говорить, что, в частности, в России общественное мнение - в основе своей - задаётся правительственными политтехнологами.

Вряд ли ты своим родным говоришь все, что у тебя на уме.

Я думаю, никто не способен дать однозначный ответ, как задать границы для личности для его нравственного освобождения\закрепощения.

То есть для кого-то ответ очевиден: "свободу ЛГБТ (и прочая)!" Но нравственные устои, как убедились политологи (см. любой учебник по политологии), или, иначе говоря, культурные традиции, надежный инструментарий для формирования и сохранения национальной самоидентификации, а так же "защиты" от разного рода информационно-психологических воздействий (со стороны иностранных государств).

Только надалёкие люди (и Магус) считают, что национальное самосознание, разделение людей на государства по различным признакам, "прошлый век", и должно быть "демонтировано". В частности, эти же люди в 90-е заявляли, что России не нужна больше армия, т.к. "врагов больше нет", глупость фразы которой позже стала очевидной.

Сообщение отредактировал Олири - Feb 5 2013, 12:11

[Сказочник]

Вряд ли ты своим родным говоришь все, что у тебя на уме.

я никому не говорю, что у меня на уме. Но фокус здесь не в том, что мне важно чье-то мнение или меня смущает отсутствие анонимности.

Только надалёкие люди (и Магус) считают, что национальное самосознание, разделение людей на государства по различным признакам, "прошлый век", и должно быть "демонтировано". В частности, эти же люди в 90-е заявляли, что России не нужна больше армия, т.к. "врагов больше нет", глупость фразы которой позже стала очевидной.

Ты путаешь Магуса, который размышляет в масштабах вида, и этих людей, которых больше интересовала нажива\собственная глупость. Пока размышляешь в масштабах государства - можно говорить о его нужности или ненужности, если переходить к масштабам вида, то государства - тормоз и обуза. Не Россия, все.