Конец мечте о полетах к звездам? Опции

[iMagus]

А расширение пространства в любой теории нелокальный процесс, протекающий быстрее скорости света.

С расширением пространства все как-то сложно.

Во-первых, в окрестности каждой отдельно взятой точке наблюдаемой в данный момент Вселенной пространство расширяется, все же, медленнее (на много порядков медленнее) скорости света. Две точки пространства на расстоянии в 1 метр друг от друга разлетаются со скоростью примерно 2 * 10^-17 м/с (10 в минус 17 степени). Соответственно, на расстоянии в 2 метра они окажутся через порядка 15 (я посчитал без учета ускоренного расширения, но это не так важно для примера) миллиардов лет.

Во-вторых, что-то при этом расширении происходит с горизонтом событий.

Ну и, в естественном варианте никакая информация быстрее скорости света не передается. Причем, две точки, находящиеся за горизонтом событий друг относительно друга никакой информацией в принципе обменяться не могут. А неестественный вариант - это варп-двигатель. Кстати, варп-двигатель еще и горизонт событий, по идее, должен раздвигать. И тут тоже вряд ли обойдется без проблем.

То есть умного в той фразе не больше, чем "если бы у бабушки было бы то, что у дедушки"?) Ну ясно. Бессмысленными фразами бросаешься.

Я тебе объяснял вероятную тщетность ожидания гения, который обязательно что-нибудь такое-эдакое откроет. Вполне может оказаться так, что открывать-то и нечего.

[Олири]

Я тебе объяснял вероятную тщетность ожидания гения, который обязательно что-нибудь такое-эдакое откроет. Вполне может оказаться так, что открывать-то и нечего.

Что нового ты мне открыл?) Что вероятность от 100% до 0%? И ты её сузил... подожди, ты вообще её не сузил. Великое открытие, конечно.

Нобелевскую премию, герою!

Сообщение отредактировал Олири - Jul 14 2016, 19:09

[Hront]

С расширением пространства все как-то сложно.

Ну да.
Только вот... У нас есть законы сохранения - энергии там, 'информации' и прочего. В ситуации, когда уходящая от нас за предел досягаемости галактика становится навсегда недоступна - это немного нарушает закон сохранения. Даже если ещё покурить, и начать переводить энергию напрямую в пространство.

[Олири]

Это напоминает мне, как старый учёный должен вдохновлять молодых.

Молодые ученые, послушайте. Вы можете открыть путь в космос. А можете и не открыть. Кто знает. Я не знаю

Сильная речь, Магус, если её так преобразовать.

[iMagus]

Только вот... У нас есть законы сохранения - энергии там, 'информации' и прочего. В ситуации, когда уходящая от нас за предел досягаемости галактика становится навсегда недоступна - это немного нарушает закон сохранения.

Поскольку, уже практически существует консенсус о том, что в черных дырах информация не исчезает, то у людей возникает предположение, что и с исчезающими за горизонтом событий галактиками как-то примерно так же обстоит дело.

Это напоминает мне, как старый учёный должен вдохновлять молодых.

Есть некоторая разница между мотивирующими словами и опровержением/критикой чьих-то утверждений. А именно - твоего утверждения: "Осталось только дождаться гения". Это утверждение - несостоятельно.

[Hront]

Поскольку, уже практически существует консенсус о том, что в черных дырах информация не исчезает, то у людей возникает предположение, что и с исчезающими за горизонтом событий галактиками как-то примерно так же обстоит дело.

Ну вот туда же. Как и все эти граничные события, которые идут на предельных скоростях/масштабах/размерах.
Волосы Хокинга - это процессы с отрицательной, по глубинной сути, вероятности, когда распад пространства порождает квантовые флуктуации, которые порождают виртуальные частицы.
И очень у меня большие надежды, что мы всё-таки найдём способ заабьюзить эти граничные вещи, чтобы попутешествовать везде во времени/пространстве.

Ну и напоминаю, что всё это Хокинговское - это анти-де-ситтеровский мир. А вроде как у нас нынче другая модель из-за ускорения расширения.

[iMagus]

Волосы Хокинга - это процессы с отрицательной, по глубинной сути, вероятности, когда распад пространства порождает квантовые флуктуации, которые порождают виртуальные частицы.

Про "распад пространства" я не понимаю. Нигде такого понятия не встречал.

Ну и напоминаю, что всё это Хокинговское - это анти-де-ситтеровский мир. А вроде как у нас нынче другая модель из-за ускорения расширения.

Наше пространство не является (анти-)де-ситтеровским не только из-за ускорения. У нас есть материя, гравитация и, вообще, симметрия нарушена. Но, предположительно, наше пространство могло родиться из де-ситтеровского, и сейчас является искаженной его версией. Вроде как-то так.
А в остальном, конечно, у нас есть сейчас набор плохо связанных и не всегда согласованных теорий, в какой-то мере объясняющих возможность отсутствия пропажи информации в ЧД, расширение пространства, гравитацию и т.п.

[Hront]

https://geektimes.ru/post/277366/

Повторюсь, так как это важно: существует энергия, присущая самому пустому пространству, и её можно представить, как сумму квантовых флуктуаций, присущих этому пространству.

Сообщение отредактировал Hront - Jul 14 2016, 22:35

[iMagus]

Повторюсь, так как это важно: существует энергия, присущая самому пустому пространству, и её можно представить, как сумму квантовых флуктуаций, присущих этому пространству.

Энергия вакуума - это понятно. И про распад вакуума (переход из одного метастабильного состояния в другое) - тоже понятно. Не понятно про "распад пространства". Видимо, в твоих словах надо понимать "распад пространства", как "распад вакуума". Только, мне кажется, квантовые флуктуации не имеют отношения к распаду вакуума. Иначе рождаться должны были бы несколько иные частицы, чем те, которые представлены в Стандартной модели.

Когда есть только энергия вакуума и ничего более - это и есть пространство де-ситтера. Вроде так. И, когда вакуум "распадается", и переходит на более низкий энергетический уровень, тут-то высвободившаяся энергия и может превратиться в известные нам частицы Стандартной модели. Или в какие-то другие, неизвестные нам, частицы. И это будет какая-то другая не похожая на нашу Вселенная.

[Hront]

Эм.. Определение вакуума?

[iMagus]

Эм.. Определение вакуума?

Я же написал, что не встречал понятие "распад пространства". При этом, да, одно из возможных определений вакуума - это "пустое пространство". Или пространство само по себе. Наверно, можно сказать "распад пространства", имея в виду то же самое, что "распад вакуума". И наоборот. Никакого криминала. Просто мне не встречалось раньше обозначение этого гипотетического явления данными словами. Ну, или я просто этого не помню.

Сообщение отредактировал iMagus - Jul 14 2016, 23:44

[Hront]

Ну да, я это и имею в виду.
Первая же фраза из вики:
Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества.

[Олири]

"Осталось только дождаться гения". Это утверждение - несостоятельно.

Какие же вы математики... неумные)

Я лишь исхожу из того, если гипотетически такое открытие возможно, то почему бы не делать ставку именно на этот вариант. То, что это событие не имеет 100% вероятности произойти мне известно, но нисколько меня не волнует. Каким же надо быть тормозом, чтобы это не понимать.

Вы там, математики, все на ручники мыслите?)

Сообщение отредактировал Олири - Jul 15 2016, 5:06

[Сказочник]

Потому что нет смысла ставить на заведомо проигрышный вариант. Абсолютное большинство всех научных и технологических свершений произошло благодаря кропотливой работе, а не гениальной догадке.
Поэтому те, кто хоть немного в этом понимают - ставят не на гения-одиночку, а на общую работу всего научного сообщества.

[Hront]

Какие же вы математики... неумные)

Я лишь исхожу из того, если гипотетически такое открытие возможно, то почему бы не делать ставку именно на этот вариант. То, что это событие не имеет 100% вероятности произойти мне известно, но нисколько меня не волнует. Каким же надо быть тормозом, чтобы это не понимать.

Вы там, математики, все на ручники мыслите?)

Ты на последнем ЧЕ на победу России в финале случайно не ставил? Там тоже не 100% вероятность была, но всё же повыше, чем открытие варп-двигателя в этом году.

[iMagus]

Я лишь исхожу из того, если гипотетически такое открытие возможно

Нет, ты написал о том, что решение есть и открытие обязательно будет. Надо только достаточно долго подождать. Я тебя поправил, написав, что решения может не быть в принципе, сколько ни жди.

А сейчас ты занялся тем, что обвиняешь меня в том, что я умею читать.

[Олири]

А сейчас ты занялся тем, что обвиняешь меня в том, что я умею читать.

Ты меня обвиняешь в том, что и так без твоих ремарок очевидно. Другими словами, бессмыслица.

Потому что нет смысла ставить на заведомо проигрышный вариант. Абсолютное большинство всех научных и технологических свершений произошло благодаря кропотливой работе, а не гениальной догадке.
Поэтому те, кто хоть немного в этом понимают - ставят не на гения-одиночку, а на общую работу всего научного сообщества.

Да то, что вы люди ограниченного сознания, мне повторять раз от раза не надо. Я это уже в курсе.

Да мне, строго говоря, без разницы кропотливая это работа была всего научного сообщества или гения-одиночки, мне важен результат: кто-то доложит важный недостающий кирпичик, чтобы всё заработало. И это обязательно произойдёт. Верить в невозможность - значит отказываться от попыток сделать это. Отказ от веры в невозможность дал огромное количество достижений.

А эти ваши ботанические плюсы-минусы - это уже между собой их обсуждайте. Серьезным людям - эти детали ни к чему.

Ты на последнем ЧЕ на победу России в финале случайно не ставил? Там тоже не 100% вероятность была, но всё же повыше, чем открытие варп-двигателя в этом году.

Да я дат, вроде, не указывал. И за ЧЕ я не следил.
Да хоть через сто лет это будет или 50 лет, принципиально это ничего не меняет. А если эти ученые ботаники будут долго думать, надо им пятки подпалить, резко открытия пойдут

[Hront]

А эти ваши ботанические плюсы-минусы - это уже между собой их обсуждайте. Серьезным людям - эти детали ни к чему.

Есть ещё такая вещь, как материальная база.
К примеру, те же квантовые компьютеры начали в виде моделей строить в 80-х годах прошлого века.
Только вот физически их делать ещё не из чего - технологии не позволяют.

[Сказочник]

Да то, что вы люди ограниченного сознания, мне повторять раз от раза не надо. Я это уже в курсе.

Да мне, строго говоря, без разницы кропотливая это работа была всего научного сообщества или гения-одиночки, мне важен результат: кто-то доложит важный недостающий кирпичик, чтобы всё заработало. И это обязательно произойдёт. Верить в невозможность - значит отказываться от попыток сделать это. Отказ от веры в невозможность дал огромное количество достижений.

А эти ваши ботанические плюсы-минусы - это уже между собой их обсуждайте. Серьезным людям - эти детали ни к чему.

Ну так сиди на своей пальме с серьезным лицом и не вякай.

[Олири]

Ну так сиди на своей пальме с серьезным лицом и не вякай.

Такие серьёзные дяди на пальмах распределяют государственные бюджеты и решают, сколько очкарики потратят денег на свои исследования

Только и всего.

Есть ещё такая вещь, как материальная база.
К примеру, те же квантовые компьютеры начали в виде моделей строить в 80-х годах прошлого века.
Только вот физически их делать ещё не из чего - технологии не позволяют.

Ну это другой вопрос. Я по этому поводу вообще ничего не говорил.