Как вы относитесь к гомосексуализму?, опрос Опции

[Asuran]

В цитате из википедии черным по белому написанно что во первых существуют исследования, однако исследования это еще не свершившийся факт. Во вторых, гомосексуализм как таковой это явление сексуального характера. Поведение животных, которое воспринимается визуально как гомосексуальное, может быть явлением социального характера, например, приветствием или выражением привязанности или выражением еще какой либо эмоции. Вот к примеру, существовала такая форма приветствия, когда мужчины обменивались поцелуем. Сейчас она практически исчезла по целому ряду причин но была распостраненна еще двести лет назад. Да и товарищ Брежнев гомосексуалистом явно не был)))).
И по сей день мужчины обнимаются при встрече после долгой разлуки. Это всего лишь форма приветствия, однако, при известной толике фантазии, посторонний наблюдатель тоже может счесть его проявлением гомосексуализма)))).

Теперь по поводу животных. Природа сама высказала свое мнение, поставив нас, человеков, на вершину пирамиды. Принадлежать к живому царству это хорошо и даже великолепно ( я имею в виду все многообразие жизненных форм, которыми так богата наша прекрастная планета). Однако, человек отличается от животного хотя бы тем что способен обуздывать свои инстинкты, поступать вопреки им и согласно разуму, которым он наделен.
Разум, способность к мышлению, отличает человека от животного. Хотя должен отметить, что некоторые люди ведут себя как животные))). Видимо еще не успели эволюционировать)))).
Вот как то так, коллега.


Сообщение отредактировал Asuran - Jan 24 2011, 12:34

[iMagus]

существуют исследования, однако исследования это еще не свершившийся факт

Мне казалось, что процесс на видео засняли. Правда, я этими видео не интересовался.

Я читал, что самцы дельфинов не только занимаются сексом друг с другом, но и порой объединяются в пары ради заботы о потомстве. Почему в этом не участвуют женские особи - не знаю. Ты отказываешь однополым человеческим парам в том, чтобы объединяться ради заботы о потомстве?

Разум, способность к мышлению, отличает человека от животного.

А сделать следующий шаг - признать, что, хоть человек и на вершине пирамиды, но он ничем не лучше (и не хуже) всяких букашек-таракашек, коих он попирает? Не хватает мышления на это? Очевидно, с эволюцией человека не все так просто.

[Вэлмонт]

Человечество плавно идёт к тому, чтобы вымереть. Ну может это и правильно. Всё таки не зря коммунистическая пропаганда говорила о разложении при капитализме. Что то в этом есть. Хотя это не только мужеложства (про мадам советского термина не припомню - по моему и не было его) касается конечно...

Срочно садимся на антидепрессанты, записываемся к психоаналитикам и ищем себе партнера. О.о Аццко. Да, про гамбургеры с колой забыл. Вот оно разложеньице.

Сообщение отредактировал Вэлмонт - Jan 24 2011, 13:04

[Asuran]

Мне казалось, что процесс на видео засняли. Правда, я этими видео не интересовался.

Я читал, что самцы дельфинов не только занимаются сексом друг с другом, но и порой объединяются в пары ради заботы о потомстве. Почему в этом не участвуют женские особи - не знаю. Ты отказываешь однополым человеческим парам в том, чтобы объединяться ради заботы о потомстве?

Где читали, что за книга, кто автор?.
Откуда у однополых пар может быть потомство? Через опекунство, что ли? Или из пробирки? Однополые пары потомства не могут дать по определению. Да, я считаю что однополые пары не должны существовать. Хотя бы потому, что ребенок воспитанный подобной парой в девяносто девяти случаях из ста сам станет либо гомосексуалистом либо лесбиянкой, в зависимости от пола ребенка.

А сделать следующий шаг - признать, что, хоть человек и на вершине пирамиды, но он ничем не лучше (и не хуже) всяких букашек-таракашек, коих он попирает? Не хватает мышления на это? Очевидно, с эволюцией человека не все так просто.

Моего мышления, коллега, хватает на многое. И где это я упомянул что человек лучше кого то или хуже? Я писал что человек отличается от животного и дал свое определение этому отличию. И я довольно прямо высказался про то что человек лишь часть живого многообразия нашей планеты.
А что касаемо эволюции человека то это настолько сложный и скользкий вопрос что лучше его не касатся.)))

Сообщение отредактировал Asuran - Jan 24 2011, 13:45

[Diaspad]

Но, если даже ты прав, то почему ты отказываешь людям в "социальном гомосексуализме"? Или люди не животные?)

"Социальный гомосексуализм" - это процесс опускания "петуха" (вроде бы так это называется) в закрытых учреждениях.

Среди кошечек и собачек такое символическое выражение доминирования в виде садок и копулятивноподобных движений встречается постоянно. Даже если сверху самка )
Так что "отказывать людям в "социальном гомосексуализме" - это скорее верно, чем неверно. Лично я бы хотела, чтобы подобного явления вообще не было.

Вот тебе еще один пример на тему "что естественно, то не безобразно "

Сообщение отредактировал Harrond - Jan 24 2011, 13:42

[Вэлмонт]

Само по себе явление мужеложства(намеренно использую этот термин) конечно есть. И никуда не денется. Но вот муссировать постоянно эту тему, тем более создавать всяческие движения,парады и чем они там ещё занимаются - это уж увольте. Для меня это в том же аспекте воспринимается, что и пропаганда например некрофилии. Это явление тоже есть, только слава Богу, хоть его не пропагандируют и не обсуждают в СМИ. А то ещё и некрофилы(и прочие филы) обьединятся и начнут в суде свои права отстаивать. Дети малые насмотрятся зомбоящика и будут воспринимать ущербных/больных людей как некое модное течение и будут стремиться туда не по зову природы (как оно видимо обстоит у реальных больных - которых реально минимальный процент) - а благодаря "модности" и пиару. Это путь в пропасть и первый мой пост имел только долю небольшую сарказма. А так в общем то тревожно за будущее своих детей. Впаривать ущербность как некую особенность выделяющую тебя из серой толпы - это как минимум аморально. Пропаганда мужеложства - это фактически то же, что и педофилия. Поскольку пропаганду как раз "хавают" неокрепшие духовно и социально люди. Одна из таких аудиторий - дети/молодёжь.

Сообщение отредактировал Вэлмонт - Jan 24 2011, 14:23

[kosper]

лично бы расстреливал гомо, прости господи, сексуалистов...дайте только парабелум и лицензию на отстрел

[Narayoth]

Странный опрос, честное слово.
Были у меня знакомые нетрадиционной ориентации. Люди как люди, нормально общались, пока эта ориентация не начинала из них переть наружу. Тогда становилось неприятно. Так что отношусь я к ним скорее спокойно отрицательно.

Ты отказываешь однополым человеческим парам в том, чтобы объединяться ради заботы о потомстве?

Конечно. Никакой нормальной заботы о потомстве не может быть в подобных парах.

Хотя бы потому, что ребенок воспитанный подобной парой в девяносто девяти случаях из ста сам станет либо гомосексуалистом либо лесбиянкой, в зависимости от пола ребенка.

Это в лучшем случае, вряд ли все так просто. Черт знает что за человек может вырасти из ребенка, получившего в раннем возрасте неизбежную психологическую травму на почве имения двух пап и неимения ни одной мамы (или наоборот). Вырастет какой-нибудь социально опасный элемент, а обществу потом расхлебывать.

Сообщение отредактировал Narayoth - Jan 24 2011, 14:27

[Вэлмонт]

Когда я в юношестве читал "Остров сокровищ" Р.Л.Стивенсона, то никак не представлял себе капитана пиратского корабля в виде Джека Воробья из популярного ныне фильма. При всём уважении к таланту Джонни Деппа. Вот чего пиар творит - медвежуть.

Сообщение отредактировал Вэлмонт - Jan 24 2011, 14:29

[iMagus]

Где читали, что за книга, кто автор?.

В интернете.

Откуда у однополых пар может быть потомство? Через опекунство, что ли? Или из пробирки? Однополые пары потомства не могут дать по определению. Да, я считаю что однополые пары не должны существовать. Хотя бы потому, что ребенок воспитанный подобной парой в девяносто девяти случаях из ста сам станет либо гомосексуалистом либо лесбиянкой, в зависимости от пола ребенка.

Потомство у однополых пар может появляться тремя путями:
а) дети могут остаться после разрыва с предыдущим партнером (в т.ч. в результате его смерти);
б) дети могут быть усыновлены;
в) это могут быть дети из пробирки, да.

Я читал, что, например, в Германии имеет место быть явление, когда матери-одиночки объединяются в пары/группы, чтобы совместно растить своих детей (больше возможностей работать, проще платить за жилье и т.д.). Не обязательно речь идет о лесбийских отношениях при этом. Однако, по факту, получается что-то похожее на семью с однополыми родителями. Если бы можно было оформить такой союз официально, это было бы выгодно с точки зрения повышения социальной защищенности. Не знаю, разрешены ли однополые браки в Германии, но даже если разрешены, то общество там все равно неоднозначно относится к ним. И тем самым лишает некоторых своих детей какой-то толики социальных гарантий.

Что касается будущей сексуальной ориентации детей, выращенных однополыми родителями, то тут бабушка надвое сказала. В современном обществе принято выделять для детей период "невинности" - до 12 или даже 14 лет. А в этом возрасте люди уже вполне способны сами заниматься поисками того, кто им больше нравится -- мальчики или девочки. Им можно навязать свое мнение относительно этого вопроса, но не факт, что оно им понравится.

"Социальный гомосексуализм" - это процесс опускания "петуха" (вроде бы так это называется) в закрытых учреждениях.

В том числе, но не только.

Так что "отказывать людям в "социальном гомосексуализме" - это скорее верно, чем неверно. Лично я бы хотела, чтобы подобного явления вообще не было.

Ты говоришь только о социальном гомосексуализме, происходящем из насилия. С этой формой никто, кроме насильника, согласиться, действительно, не может. Речь о людском обществе.

Пропаганда мужеложства - это фактически то же, что и педофилия. Поскольку пропаганду как раз "хавают" неокрепшие духовно и социально люди. Одна из таких аудиторий - дети/молодёжь.

Я не встречал ни одного примера пропаганды, выраженной в призывах стать гомосеками. Я встречал только пропаганду терпимости, пропаганду, объясняющую естественность явления, дабы люди не боялись.

Сообщение отредактировал iMagus - Jan 24 2011, 14:33

[iMagus]

Странный опрос, честное слово.
Были у меня знакомые нетрадиционной ориентации. Люди как люди, нормально общались, пока эта ориентация не начинала из них переть наружу. Тогда становилось неприятно. Так что отношусь я к ним скорее спокойно отрицательно.

Да, неприятно, когда на тебя смотрит как на сексуальный объект тот, кого ты сам в качестве такового рассматривать не можешь. И тут есть два момента:
а) невоспитанность (в силу отсутствия соответствующих программ воспитания в обществе) представителя нетрадиционной орентации -- он поступает неэтично, демонстрируя свою сексуальность тому, кто не воспринимает ее в качестве приемлемой для себя;
б) конфронтация между традиционным обществом и нетрадиционностью -- это порождает агрессивное поведение некоторых представителей меньшинств (они так защищают себя).

Если общество когда-нибудь признает и примет существование явления гомосексуальности, то:
а) программы воспитания появятся;
б) конфронтация, если не исчезнет вовсе, станет проявляться очень редко.

Сообщение отредактировал iMagus - Jan 24 2011, 14:46

[Вэлмонт]

Что касается будущей сексуальной ориентации детей, выращенных однополыми родителями, то тут бабушка надвое сказала. В современном обществе принято выделять для детей период "невинности" - до 12 или даже 14 лет. А в этом возрасте люди уже вполне способны сами заниматься поисками того, кто им больше нравится -- мальчики или девочки. Им можно навязать свое мнение относительно этого вопроса, но не факт, что оно им понравится.


Я не встречал ни одного примера пропаганды, выраженной в призывах стать гомосеками. Я встречал только пропаганду терпимости, пропаганду, объясняющую естественность явления, дабы люди не боялись.

Если в семье растёт ребенок, то первый свой жизненный опыт он получает в семье. Потом в яслях,детсаде, школе и т.д, включая улицу. Когда в школе (а в этот период дети достаточно жестоки на самом деле), бедного ребёнка спросят - а кто у тебя мама? И он ответит, что маму зовут Вася - ему придётся перевестись в другую школу и так по кругу. Что при этом будет с его психикой?
Нет пропаганды с призывами стать мужеложцами. Зато есть каждодневное навязчивое мельтешение - Мы есть! Мы замечательные! Мы не такие как вы (серые и убогие)! Все великие люди были пид...ми! Это что - не пиар и не пропаганда что ли? Ну есть вы и есть - сидите на попе ровно - чего себя в каждую бочку затычкой то тыкать?

б) конфронтация между традиционным обществом и нетрадиционностью -- это порождает агрессивное поведение некоторых представителей меньшинств (они так защищают себя).

Никакой конфронтации не будет, если перестанут выставлять свою ущербность как чуть ли не достоинство. Я их просто не замечаю - но я вовсе не гомофоб. При этом мне очень нравится творчество Чайковского, Меркьюри, Э. Джона. Не надо путать кое что с трамвайной ручкой. От кого они себя защищают??? Кто на них напал? И тогда как защищаться простым, нормальным, здоровым людям? Как я смогу уберечь своих детей от всех этих джеков воробьёв? И почему именно гомы защищаются? Почему зоофилы молчат? Тошно уже - чесслово.

[Diaspad]

Ты говоришь только о социальном гомосексуализме, происходящем из насилия. С этой формой никто, кроме насильника, согласиться, действительно, не может. Речь о людском обществе.

Давай-ка встряхнем исходное сообщение, в котором прозвучал этот термин:

Критики указывают на то, что поведение животных, представляющееся гомосексуальным, на самом деле может иметь социальное, а не сексуальное значение.

Обсуждалось как раз общество животных. А действия, внешне напоминающие сексуальные, но на самом деле имеющие социальный, а не сексуальный, подтекст, в животном мире совсем не редкость.
Это на тему "гомосексуализм как непреодолимая сила природы"

[iMagus]

И он ответит, что маму зовут Вася

Он ответит: "У меня нет мамы" или "У меня два папы".

Кроме того, если общество согласиться принять семьи с однополыми родителями, то оно должно позаботиться о том, чтобы у других детей не возникало непонимание, когда им будут отвечать, что у кого-то два папы или две мамы. Вообще, если следовать этой логике, то в неполных семьях дети тоже получают травмы. Однако, это уже вполне верно -- неполные семьи полностью принимаются обществом как естественное явление (в прошлом такого не было - можно вспомнить, если напрячь память).

Так что, с психикой ребенка абсолютно ничего не случится, и школу ему менять будет не нужно. Ибо воспитывать надо все общество разом - всех без исключения. Но это не быстрый и не простой процесс, да.

Обсуждалось как раз общество животных. А действия, внешне напоминающие сексуальные, но на самом деле имеющие социальный, а не сексуальный, подтекст, в животном мире совсем не редкость.
Это на тему "гомосексуализм как непреодолимая сила природы"

Дельфины умеют заниматься сексом ради удовольствия.

[Вэлмонт]

Он ответит: "У меня нет мамы" или "У меня два папы".

Кроме того, если общество согласиться принять семьи с однополыми родителями, то оно должно позаботиться о том, чтобы у других детей не возникало непонимание, когда им будут отвечать, что у кого-то два папы или две мамы. Вообще, если следовать этой логике, то в неполных семьях дети тоже получают травмы. Однако, это уже вполне верно -- неполные семьи полностью принимаются обществом как естественное явление (в прошлом такого не было - можно вспомнить, если напрячь память).

Так что, с психикой ребенка абсолютно ничего не случится, и школу ему менять будет не нужно. Ибо воспитывать надо все общество разом - всех без исключения. Но это не быстрый и не простой процесс, да.

Я вырос без отца. В школе (советской) детям из неполных семей полагались некие соцльготы. Например выдавали раз в год пальто. Всем одинаковые кстати. Я помню свои ощущения тогдашние, когда мы в одинаковых пальто в школу приходили. Но меня в общем то напрягало именно то, что приходилось ходить в пальто, которое мне не нравилось и при том ещё человек 100 в таком же пальто приходили. Но никак меня не угнетало и тем более мне никогда не приходилось чувствовать свою ущербность от того, что семья неполная. А вот ребёнку у которого два папы/две мамы я думаю будет нехило прилетать из за данного обстоятельства. Поскольку дети ещё не обзавелись способностью дипломатии, то ребёнок скажет именно так как оно есть - у меня два папы, а мамы никогда не было. И также недипломатично дети охарактеризуют родителей потом.

Сообщение отредактировал Вэлмонт - Jan 24 2011, 15:10

[Asuran]

В интернете.

А поконкретнее можно? Спрашиваю, потому что самому интерестно стало.

Я читал, что, например, в Германии имеет место быть явление, когда матери-одиночки объединяются в пары/группы, чтобы совместно растить своих детей (больше возможностей работать, проще платить за жилье и т.д.). Не обязательно речь идет о лесбийских отношениях при этом. Однако, по факту, получается что-то похожее на семью с однополыми родителями.

Мои возражения про однополые пары касались только гомосексуальных или лесбийских пар. Тут же имеют место быть не сексуальные, а социальные отношения.

[iMagus]

Никакой конфронтации не будет, если перестанут выставлять свою ущербность как чуть ли не достоинство.

Они лечат собственную психическую травму, связанную с тем, что они не такие, как большинство и с тем, что большинство на них косо смотрит. Кто-то придумал лозунг про гордость (я ничего не путаю? вроде есть у них такой лозунг) - этот лозунг вполне способен помочь справиться с травмой. Позже он отомрет.

Почему зоофилы молчат?

У зоофилов все в порядке - вот и молчат

[Вэлмонт]

Они лечат собственную психическую травму, связанную с тем, что они не такие, как большинство и с тем, что большинство на них косо смотрит. Кто-то придумал лозунг про гордость (я ничего не путаю? вроде есть у них такой лозунг) - этот лозунг вполне способен помочь справиться с травмой. Позже он отомрет.


У зоофилов все в порядке - вот и молчат

Так к психологу пусть идут, а не по ящику кривляются и парады устраивают.
З.Ы. Хоть бы у зоофилов психика не травмировалась! Не дай боже кто её поранит - задушу! Она же у них в полном порядке, я так понимаю...
З.Ы.З.Ы. Благими намерениями дорога в ад выстлана... (с)

Сообщение отредактировал Вэлмонт - Jan 24 2011, 15:19

[iMagus]

А поконкретнее можно? Спрашиваю, потому что самому интерестно стало.

Да где я мог читать?) В результатах поиска яндекса, естественно. Посмотрел там, посмотрел сям, сложил 2 и 2, и еще 2, сделал выводы. Теперь несу знание вам

Мои возражения про однополые пары касались только гомосексуальных или лесбийских пар. Тут же имеют место быть не сексуальные, а социальные отношения.

Ну, не такая уж большая разница между этими отношениями. Есть много (пожалуй, даже очень много) примеров браков гетеросексуальных пар, которые живут без секса, или почти без секса.

[Dobryy]

мое мнение:
что такое гомосексуалист это бирка на человеке мера его оценки и близость к белым, черным, красным... (как любая другая бирка в жизни людей придуманная для людей что бы выделятся)

у вас это вызывает отвращение, может вы просто не знаете как это на самом деле происходит? и что это доставляет не меньшие а порой и большие удовольствия только потому что рецепторов в том районе тела больше? Вы же занимаетесь оральным сексом, анальным с женщинами и ничего? Или ваша половая жизнь на столько скудна что там негде развернутся воображению? не считаете ли вы введение члена в рот извращением? от этого не появляются дети, и доставляет это удовольствие не обоим партнерам) рассуждать тут можно долго.. вопрос осведомленности... практики....

что такое секс это способ снять напряжение, общение тел (как последствие или желания для оного может быть желание завести детей...

что такое любовь это уровень на котором находятся ваши отношения с конкретным человеком, предметом, м.б. еще с чем/кем)
ну и какая вам/мне разница, что у людей такая "репутация" к друг другу, если их это устраивает то почему нет?
а то что это в социуме преобразуется в то что преобразуется это проблема социума...