http://www.indoril.com/forum/index.php?sho...st&p=918366

Смотрел тут недавно левую пропаганду, придумался аргумент за рыночную экономику и против плановой, а именно профессии. В плановой экономике просто не нужны все эти мерчендайзеры, пиарщики, рекламщики, орды юристов и т.д. всё работает по плану как та самая почта в Германии. Но проблема в том что исторически наш вид создавая всё более эффективные системы хозяйствования создавал новые профессии. Начиная с охотников и собирателей, добавив к ним проституток, политиков и т.д мы пришли к нынешнему почти бесконечному перечню специализаций человека. Число профессий таким образом можно использовать как некий индикатор развития общества.
И ведь действительно, неразвитось теории рекламы и впаривания в СССР, отсутствие к ним иммунитета у населения в общем то и привело в тому что нам разрекламировали и продали капитализм, от которого все плачут, плюются, но продолжают "кушать". В итоге, события 90х можно трактовать как закономерную победу более развитой системы над менее передовой, обошли они нас "с фланга".

Зато нужно чуть больше чем дохрена экономистов для обсчитывания плана.

А чего тогда сейчас чиновников в стране больше чем в СССР?
Кстати, быстрое развитие вычислительной мощности компьютеров и изобретение ИИ однажды приведут к появлению где-нибудь в Европе или других развитых странах теории "неоплановой" экономики.

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 12 2017, 19:46

Ты не понял. Их было нужно 10 миллиардов.

Что-то я сомневаюсь. Центральное планирование вполне себе работало, доля СССР в мировой экономике росла(по ВВП ППС), где-то на 1% за 10 лет, до 14,2% в 91г. А вот доля США снижалась с около 50% после ВМВ до 24% к 91г. и 18% сейчас. Наверно надо было просто обождать и развивать компьютеры в СССР.

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 12 2017, 20:18

Ну, знаешь ли, много всяких деструктивных практик "работают". До поры до времени. Сидишь так на суку, и пилишь его пилишь со стороны ствола. Тоже работа.

Ещё больше сомневаюсь, похоже на сказку, автор возможно не слышал про различные методы упрощающие произведение мат. операций.


Вот реформаторы, борцы с СССР, гораздо более подходят под эту иллюстрацию, даже и сейчас ещё пилят советское наследие.

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 12 2017, 21:45

Дебил штоле? Ты бы хоть автора загуглил, для приличия.

Приличные люди линкуют ссылки.

А ну и да, сам дурак.

Сообщение отредактировал Enigo - Mar 12 2017, 22:16

Занимательная у тебя теория происхождения нефти на территории России.

Приличные люди, прежде чем открыть варежку и высказать свое особо ценное мнение, знакомятся с темой. Просто чтоб не выглядеть полным идиотом.

От дурака слышу.

P.S.: Фамилия автора - Глушков. Поинтересуйся.

Фраза про 10 в 14 степени операций в 30-е годы для "успешного управления" очень слабо обоснована. Возможно, бюрократы и производили столько операций. Только вот было ли управление действительно "успешным"? Собственно, и тезис о том, что первобытнообщинному обществу хватало "одной головы" - тоже весьма сомнительный.

До открытия основных залежей нефти СССР развивался возможно даже лучше, с упором на науку, а не на торговлю с Западом.


Отправляйся тогда к другим неприличным людям.

Смотря с чем сравнивать. Если с капиталистической системой - то да. Если с капиталистической системой в современной России, то....тоже да.

На начальном этапе - хватало и одной. Потом стали подключаться старейшины и так далее.

Всего вам доброго, хорошего настроения. Советуем держаться.

Сообщение отредактировал Tem'ka - Mar 13 2017, 0:45

Ну, для успешного удержания власти одной головой должно хватать одной головы. Это и сейчас такое правило действует. А вот для управления даже и в условиях первобытно-общинного строя за всем уже не уследить. Придется пускать большую часть процессов на самотек и вмешиваться только в случае каких-либо кризисов/инцидентов. Взять пяток подчиненных и уже голова опухнет, если вникать в тонкости их взаимоотношений.

Первобытно-общинное общество не было плановым хозяйством. Потому и "хватало" одной головы.

Абсолютное незнание основ управления.

Основное правило управления - даже не пытайся контролировать всё.

Ну читать ты умеешь, а выводы ни к чёрту.

Правило разумное. Хотя даже на счёт этого. К примеру, лучшие годы Apple пришлись на годы, когда Стив Джобс был у руля. А он контролировал буквально всё. И ничего, справлялся.

При этом, он не понимал большинство того, что требовал от подчинённых. Не умел программировать, рисовать... он вообще ничего не умел, кроме как управлять и формировать "виденье". Кстати говоря, дирижер (с которым киношный Стив себя сравнивал) тоже контролирует весь оркестр. Но не умеет играть ни на одном инструменте. Но это именно он управляет тем, как звучит каждый инструмент.